Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12 – 395/17

РЕШЕНИЕ

город Москва 11 мая 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев жалобу ООО «***», ***, на постановление о привлечении к административной ответственности в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Дорожной инспекции ОАТИ г. Москвы К.Э.В. от 20 декабря 2016 года № 16 – 41 – А08 – 01325/01, ООО «***» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.22 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО «***» в Бутырский районный суд г. Москвы с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе, что статья 8.22 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях носит бланкетный (отсылочный характер), поэтому при описании в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано каким нормативным актом установлены требования, дана ссылка на конкретные пункты данного акта, нарушенные юридическим лицом, изложено существо допущенных нарушений. В описании вменяемого правонарушения неверно указана норма, также не указано в чем именно заключалось нарушение технологии проведения работ при укладке асфальтобетонного покрытия. Таким образом, в обжалуемом постановлении отсутствуют указания на конкретные нарушенные нормы, подтверждающие, что вменяемое событие является нарушением. В связи с чем, заявитель просит суд постановление о привлечении к административной ответственности отменить.

Защитник (представитель) юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Т.Е.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, просила суд постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2016 года в 10 часов 00 минут по адресу: ***, в ходе обследования выполнения работ по ремонту асфальтобетонного покрытия картами свыше 100 кв.м. выявлено выкрашивание асфальтобетонного покрытия проезжей части, растрескивание покрытие у дождеприемного колодца, что является нарушением 12.3.13 «СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03 – 85».

Ответственность по ч.1 ст.8.22 Закона г. Москвы об административных правонарушениях предусмотрена нарушение технологии асфальтобетонных работ при ремонте дорожного покрытия, а также использование асфальтобетонной смеси, не соответствующей требованиям государственных стандартов, технических условий.

В соответствии с п. 12.3.13 СП 78.13330 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03 – 85, обнаруженные на покрытии или на основании после окончания укатки участки с дефектами (раковины, участки с избыточным или недостаточным содержанием битума и пр.) должны быть вырублены; края вырубленных мест смазаны битумом или битумной эмульсией, заполнены асфальтобетонной смесью и утоплены.

Согласно ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу п.п. 4, 6 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

С учетом приведенных обстоятельств, судья при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности приходит к выводу, что в указанном постановлении не приведены обстоятельства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу, что со стороны юридического лица допущены нарушения технологии асфальтобетонных работ при ремонте дорожного покрытия, а также использование асфальтобетонной смеси, не соответствующей требованиям государственных стандартов, технических условий. Ссылка административного органа на нарушение технологии асфальтобетонных работ при ремонте дорожного покрытия, что зафиксировано протоколом об административном правонарушении, актом обследования и иными материалами дела, не свидетельствует о том, что со стороны юридического лица совершено административное правонарушение, предусмотренное по ч.1 ст.8.22 Закона г. Москвы об административных правонарушениях, поскольку представленные материалы дела об административном правонарушении не доказывают факт нарушения технологии проведения работ по ремонту асфальтобетонного покрытия ООО «***».

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения и прекратить производство по административному делу в отношении ООО «***» по тому же основанию, прямо предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «***» на постановление о привлечении к административной ответственности – удовлетворить.

Постановление начальника Дорожной инспекции ОАТИ г. Москвы К.Э.В. от 20 декабря 2016 года № 16 – 41 – А08 – 01325/01 о привлечении ООО «***» к административной ответственности - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «***» – прекратить, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: Дудкин А.Ю.