Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12 – 396/17

РЕШЕНИЕ

город Москва 11 мая 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев жалобу ООО «***», ***, на постановление о привлечении к административной ответственности в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Дорожной инспекции ОАТИ г. Москвы К.З.В. от 21 декабря 2016 года № 16 – 41 – Б09 – 00909/01 ООО «***» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО «***» обратилось в Бутырский районный суд г. Москвы с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе, что в постановлении указано, что событие административного правонарушения подтверждается следующим, рапортом, фото, актом обследования, планом здания. Работы велись ООО «***» на основании Контракта № 098/2016 – АД от 20 апреля 2016 года с ГБУ «***». ООО «***» выполняло работы инженерно – производственного комплекса работ по повышению транспортно – эксплуатационных показателей объектов улично – дорожной сети г. Москвы в 2016 году с ГБУ «***». Согласно п.1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по повышению транспортно – эксплуатационных показателей объектов улично – дорожной сети г. Москвы в 2016 году в объеме, установленном в Техническом задании. Также заявитель в жалобе указывает на то, что субъектом данного правонарушения является юридическое лицо, ответственное за содержание и эксплуатацию автомобильных дорог (объектов улично – дорожной сети) и технических средств их обустройства. ООО «***» заключен Договор на производство работ по повышению транспортно – эксплуатационных показателей объектов улично – дорожной сети г. Москвы в 2016 году, следовательно, ООО «***» не является юридическим лицом, ответственным за содержание и эксплуатацию инженерных коммуникаций и сооружений. В результате чего заявитель просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Защитник (представитель) юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Т.Е.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, просила суд постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2016 года в 09 часов 00 минут по адресу: ***, в ходе обследования выполнения работ по ремонту асфальто – бетонного покрытия картами свыше 100 кв.м. выявлено нарушение – не восстановлены секции искусственных дорожных неровностей на проезжей части дороги после проведения ремонта дорожного покрытия, что является нарушением п. 4.2.7 Приложения 1 Постановления Правительства г. Москвы «Об утверждении Требований к санитарно – техническому содержанию объектов дорожного хозяйства улично – дорожной сети г. Москвы и Порядка выполнения работ по капитальному ремонту, текущему ремонту, разметке и содержанию объектов дорожного хозяйства улично – дорожной сети г. Москвы» № 762 – ПП от 16 декабря 2014 года.

Ответственность по ч.1 ст.8.20 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил содержания и эксплуатации автомобильных дорог (объектов улично-дорожной сети) и технических средств их обустройства.

Согласно ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ по административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Поскольку в рамках рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности установлено то обстоятельство, что ООО «***» заключен Договор на производство работ по повышению транспортно – эксплуатационных показателей объектов улично – дорожной сети г. Москвы в 2016 году, следовательно, заявитель не является юридическим лицом, ответственным за содержание и эксплуатацию инженерных коммуникаций и сооружений, то есть не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку выводы должностного лица о совершении ООО «***» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.20 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, являются необоснованными, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.36 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО «***» – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «***» на постановление о привлечении к административной ответственности – удовлетворить.

Постановление начальника Дорожной инспекции ОАТИ г. Москвы К.З.В. от 21 декабря 2016 года № 16 – 41 – Б09 – 00909/01 о привлечении ООО «***» к административной ответственности - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «***» – прекратить, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: Дудкин А.Ю.