Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 февраля 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Абакаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-893/17 по исковому заявлению Матвейчука Р.Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Матвейчук Р.Н. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В соответствии с исковыми требованиями просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 476,30 руб., неустойку в размере 47 395,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., расходы на услуги нотариуса 1 200 руб., расходы на изготовление ксерокопий в размере 860 руб., расходы на оплату почтовых сообщений в размере 135,81 руб., а также взыскать штраф. В обоснование исковых требований указано, что 27 июня 2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Хендэ Элантра, гос. рег. знак…, под управлением Витюка Н.В., принадлежащего на праве собственности Гаврилушкину А.В., автомобиля марки Опель Астра, гос. рег. знак …, под управлением Жусупалиева Ж.А., принадлежащего на праве собственности Жусупалиевой П.А., автомобиля марки Шевроле Круз, гос. рег. знак …, под управлением Матвейчука Р.Н., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля марки Джип Гранд Чероки, гос. рег. знак …, под управлением Новоселова Е.В., принадлежащего Тамадиновой Е.Н. на праве собственности. Виновным в ДТП был признан водитель Витюк Н.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Витюка Н.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда истец обратился за страховым возмещением. В подтверждение наступления страхового случая истцом в страховую компанию были представлены все необходимые документы. Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 19 235,70 руб. Не согласившись с суммой выплаченного ответчиком страхового возмещения, и для определения размера восстановительного ремонта, истец обратился в ООО НЭК «Центр правовой защиты». Согласно отчета об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 66 631 руб. Истец в адрес ответчика направил претензию о доплате страхового возмещения, 11.01.2017 СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 46 919 руб. и выплатило компенсацию за расходы истца по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Гомозов С.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.

Суд выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 27 июня 2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Хендэ Элантра, гос. рег. знак …, под управлением Витюка Н.В., принадлежащего на праве собственности Гаврилушкину А.В., автомобиля марки Опель Астра, гос. рег.знак …., под управлением Жусупалиева Ж.А., принадлежащего на праве собственности Жусупалиевой П.А., автомобиля марки Шевроле Круз, гос. рег. знак …., под управлением Матвейчука Р.Н., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля марки Джип Гранд Чероки, гос. рег. знак…, под управлением Новоселова Е.В., принадлежащего Тамадиновой Е.Н. на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю марки Шевроле Круз, гос. рег. знак …, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 27 июня 2016 года и определения по делу об административном правонарушении от 28 июня 2016 года усматривается, что водитель Витюк Н.В. нарушил п. 1.3-10.1 ПДД РФ.

Таким образом, в действиях водителя Витюка Н.В. имеется вина в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.

Повреждения, которые получил автомобиль Шевроле Круз, гос. рег. знак …, установлены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27 июня 2016 года.

Гражданская ответственность Витюка Н.В. была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Матвейчук Р.Н. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

09.08.2016 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере в размере 19 235,70 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, а также пояснениями представителя истца в судебном заседании.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства участников гражданских правоотношений возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно представленного истцом экспертного заключения ООО НЭК «Центр правовой защиты» от 13.12.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 66 631 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг.

Таким образом, с учетом распределения бремени доказывания, учитывая тот факт, что ответчик не опроверг доводы истца, суд выносит решение на основании доказательств, предоставленных истцом, и доверяет заключению экспертов ООО НЭК «Центр правовой защиты» от 13.12.2016, признавая заключение допустимым доказательством по делу.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Шевроле Круз, гос. рег. знак …, при механических повреждениях, причиненных в результате ДТП, произошедшего 27.06.2016 года, с учетом износа составляет 66 631 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию о доплате страхового возмещения, 11.01.2017 СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 46 919 руб., а также выплатило компенсацию за расходы истца по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма не выплаченного страхового возмещения составляет 476,30 руб. (66 631 – 19 235,70 – 46 919 = 476,30).

При таких обстоятельствах, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 476,30 руб.

В связи с тем, что страховая выплата была осуществлена ответчиком не в полном объеме, то суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеются нарушения прав истца, поскольку выплата не была осуществлена в предусмотренные сроки и в установленном размере.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Истцом в досудебном порядке направлялась претензия ответчику с предложением выполнить его законные требования в добровольном порядке. Однако требования в полном объеме удовлетворены не были.

В связи с этим, имеются все законные основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от размера взысканной судом доплаты страхового возмещения.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 238,15 руб. (476,30 /2 = 238,15).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно искового заявления, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты за период времени с 09.08.2016 года по 11.01.2017 года в размере 47 395,30 руб.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, расчет неустойки признается судом арифметически верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так же, в соответствии с положениями п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. Ответчик указанным правом в ходе рассмотрения данного дела не воспользовался.

Таким образом, не выходя за пределы исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 47 395,30 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Истец указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. Истец считает, что причиненный моральный вред должен быть компенсирован ответчиком в денежном выражении в размере 5 000 руб.

Учитывая, что в результате действий ответчика были нарушены права истца, как потребителя, оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. При определении размера суммы указанных расходов судом принимается во внимание степень сложности гражданского дела, количество судебных заседаний. Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению в размере 20 000 руб.

Судебные расходы истца по делу также состоят из расходов на услуги нотариуса в размере 1 200 руб., расходов на изготовление ксерокопий в размере 860 руб., расходов на оплату почтовых сообщений в размере 135,81 руб.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены полностью, то с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию указанные суммы в полном объеме.

На основании п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 936,14 руб. (1636,14 + 300 = 1 936,14).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Матвейчука Р.Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Матвейчука Р.Н. сумму доплаты страхового возмещения в размере 476,30 руб., штраф в размере 238,15 руб., неустойку в размере 47 395,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., юридические расходы в размере 20 000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1 200 руб., судебные издержки на изготовление ксерокопий документов 860 руб., судебные издержки на оплату почтовых сообщений 135,81 руб., а всего 75 305,56 руб.

В остальной части исковых требований Матвейчука Р.Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» - отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 1 936,14 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 06.03.2017