Решение
Дело № 02-1161/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 27 апреля 2017 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1161/17 по иску АО «Альфа-Банк» к Бутенко Юрию Георгиевичу о взыскании задолженности, по встречному иску Бутенко Юрия Георгиевича к АО «Альфа-Банк» о взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда,
установил:
АО «Альфа-Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Бутенко Ю.Г. о взыскании задолженности, указав, что дата между Банком и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен ..., во исполнении указанного соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере сумма под 21,49% годовых, с условием возврата путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца в размере сумма, согласно индивидуальных условий кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем Банк просит взыскать с Бутенко Ю.Г. сумма задолженности и сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик обратился в суд со встречным иском к АО «Альфа-Банк» о взыскании незаконно удержанных в качестве страховой премии денежных средств в размере сумма, процентов в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а также присуждении штрафа в размере 50% от удержанной суммы в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». В обоснование встречных исковых требований Бутенко Ю.Г. ссылался на то, что в процессе заключения соглашения о кредитовании Банк принудил его заключить договор страхования жизни и здоровья на сумму сумма Заключение договора страхования было обязательным условием выдачи кредита Банком, было внесено в заявление на выдачу кредита, и ответчик не имел возможности отказаться от этого договора, пункт о страховании жизни и здоровья и перечисление средств по договору страхования в пользу АО «Альфа-Банк» и ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» были включены в типовое заявление на получение кредита наличными. Кроме того, включение данного пункта увеличило запрашиваемую сумму кредита на соответствующую величины, которая не была указана в заявлении на получение кредита наличными. Содержание и форма договора не предполагали возможности указать иную страховую организацию, кроме ООО «Альфа-Страхование-Жизнь», и выбрать выгодоприобретателя при наступлении страхового случая. Полис, квитанция на оплату страховой премии и Правила страхования Бутенко Ю.Г. выданы не были. Сумма страховой премии была заблокирована Банком при выдаче кредита и перечислена, согласно выписке, в пользу ООО «Альфа-Страхование-Жизнь». Проценты на эту сумму были включены в ежемесячный платеж ответчика как проценты на основную задолженность, заблокированная сумма подлежала возврату ответчиком по окончании кредитного договора и включена в расчет полной стоимости кредита, что является незаконным. Ответчик информировал Банк о нарушении соглашением положений Закона о защите прав потребителей, однако, истцом были проигнорированы обращения ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на встречный иск не представил.
Представитель ответчика по доверенности Бутенко Н.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска АО «Альфа-Банк», поддержала встречные исковые требования, пояснила, что ответчику не выдавался договор страхования, в связи с чем ему были неизвестны условия договора, наименование страховщика, при этом, отказаться от договора он не мог, поскольку без этого не выдавался кредит. Ответчик согласился с условиями о страховании, поскольку у него не было иного выбора. Указала, что Банком была нарушена устная договоренность с заемщиком о реструктуризации долга. В случае удовлетворения первоначального иска просила предоставить рассрочку платежа.
В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что дата между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании ... на получение кредита, во исполнении указанного соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету ... в отношении ответчика.
Из протокола № 02-2014 общего собрания акционеров от дата, видно, что наименование Банка изменены с ОАО «Альфа-Банк» на АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК» АО «АЛЬФА-БАНК».
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № 739 от дата, проценты за пользование кредитом составили 21,49% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования, не позднее 23-го числа каждого месяца в размере сумма
Согласно выписки по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования дата.
Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит не своевременно, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету ответчика, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 809 и 810 ГК РФ проценты уплачиваются в порядке и размерах, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на дата составляет сумма, из которых телефон,89 просроченный основной долг, начисленные проценты сумма и сумма штрафы и неустойки. Расчет указанных сумм подтверждается справкой Банка на дата и ответчиком не оспорен.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
Отклоняя встречные требования ответчика Бутенко Ю.Г. суд исходит из следующего.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что дата Бутенко Ю.Г. было подано заявление на получение кредита наличными, согласно которому ответчик просил Банк заключить с ним договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита, а также установить и согласовать с ним индивидуальные условия кредитования. Сумма запрашиваемого кредита составила сумма, срок кредита - 36 месяцев.
Согласно тексту заявления на получение кредита наличными, ответчик выразил желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + защита от потери работы и дохода», и оплатить услуги страхования за счет кредита по Договору выдачи кредита наличными. В случае принятия Банком решения о возможном заключении с ответчиком Договора выдачи кредита наличными, просил запрошенную сумму кредита, указанную в настоящем заявлении, увеличить на сумму страховой премии, рассчитываемую как 0,44% в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования.
Согласно выписке по счету ... за период с дата по дата, сумма кредита в размере сумма была перечислена на расчетный счет ответчика, сумма в размере сумма списана в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по заявлению от дата.
Кроме того, дата ответчиком было подписано поручение Заемщика на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии, согласно которому последний просит Банк перевести страховую премию, подлежащую уплате в страховую компанию согласно условиям добровольно заключенного Договора страхования, для чего поручает Банку составить от его имени платежный документ и осуществить перевод денежных средств со счета, на который переведена сумма кредита, по реквизитам ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в сумме платежа, рассчитанной как 0,44% в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования по договору выдачи кредита наличными.
В соответствии с заявлением на получение кредита наличными ответчик уведомлен, что выбирает дополнительные услуги, оказываемые страховой компанией, самостоятельно и сугубо добровольно, а также уведомлен, что решение о выборе или об отказе от дополнительных услуг, способе и форме их оплаты в случае выбора не влияет на принятие Банком решения о заключении договора выдачи кредита наличными.
Таким образом, заключение договора страхования является добровольным волеизъявлением ответчика, что указано в заявлении, подписанном самим ответчиком, при том, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация. Кроме того, суд исходит из того, что выполнение такого обязательства, как заключить договор страхования, не нарушает принципа свободы договора.
Условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.
Судом также установлено, что ответчик был заранее ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита, в том числе с условиями о страховании жизни, что подтверждается заполненным им заявлением.
Материалами дела не подтверждается довод ответчика о навязывании ему, как потребителю услуги по страхованию. Кредитный договор не содержит обязанности ответчика по страхованию жизни и здоровья как условия получения кредита, тогда как доказательств того, что если бы он не подписал указанное заявление, то кредит ему бы выдан не был, в материалах дела не имеет.
Довод представителя ответчика о том, что возможность получения кредита без страхования у заемщика по существу отсутствует, не может быть принят по внимание. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависело бы предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. По этой причине включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. По делу установлено, что ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, в том числе с предложенной ответчиком страховой организацией и программой страхования, не оспаривал их.
Ответчик располагал полной информацией о предоставленной услуге, решение о страховании принял добровольно, размер страховой премии и платы за подключение к программе страхования был ему известен, и он с ним согласился, подписав заявление и дав распоряжение на списание денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «Альфа-Банк» к Бутенко Юрию Георгиевичу о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с Бутенко Ю.Г. в пользу АО «Альфа-Банк» сумма задолженности по кредиту, сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Встречный иск Бутенко Ю.Г. к АО «Альфа-Банк» о взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 27 апреля 2017 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1161/17 по иску АО «Альфа-Банк» к Бутенко Юрию Георгиевичу о взыскании задолженности, по встречному иску Бутенко Юрия Георгиевича к АО «Альфа-Банк» о взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «Альфа-Банк» к Бутенко Юрию Георгиевичу о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с Бутенко Ю.Г. в пользу АО «Альфа-Банк» сумма задолженности по кредиту, сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Встречный иск Бутенко Ю.Г. к АО «Альфа-Банк» о взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: