Решение
Дело № 02-1180/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Москва 28 марта 2017 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1180/17 по иску ООО «СК «Согласие» к Хачатряну А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ООО «СК «Согласие» (далее – истец, страховщик) обратилось в суд с иском к Хачатряну А.С. (далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации сумма ущерба, возмещённого вследствие повреждения ответчиком автомобиля ....
Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 965, 1064 и 1079 ГК РФ мотивированы тем, что дата дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Хачатряна А.С., в результате автомобилю ... застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в страховой компании истца, причинён ущерб на сумму сумма В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, сумму ущерба с учетом износа истец просит суд в полном объеме взыскать с ответчика.
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК Российской Федерации.
Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата в адрес по адресу: адрес, повреждён автомобиль ... принадлежащий наименование организации и застрахованный по договору страхования транспортных средств в страховой компании истца согласно страховому полису ....
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения пункта 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Хачатряном А.С., управлявшим автомобилем марка автомобиля, ...
Согласно квитанции к заказу-наряду наименование организации ... от дата, расходной накладной к заказу-наряду, счету ... от дата стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ... составила сумма
Во исполнение договора страхования истец оплатил ремонт застрахованного автомобиля ... в сумме сумма согласно акту разногласий по счету ... от дата.
Страховщик возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы на основании статьи 965 ГК РФ.
При суброгации в силу статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона; перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за причинение вреда (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Иск заявлен о взыскании полного страхового возмещения, с учетом износа транспортного средства, поскольку на момент дорожно-траспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика и наступления страхового случая, размер причинённого вреда и его возмещение, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда при управлении транспортным средством.
Возражений по существу исковых требований и доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, в том числе указанные факты, ответчик в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ не представил, поэтому суд приходит к выводу на основании статей 965, 1064 ГК РФ о наличии оснований для возложения на ответчика в порядке суброгации обязанности возмещения истцу произведённой страховой выплаты в размере сумма в пределах заявленных требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.
Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма распределяются судом в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
иск ООО «СК «Согласие» к Хачатряну А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Хачатряна А.С. в пользу ООО «СК «Согласие» сумма ущерба в порядке суброгации сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 04.04.2017 г.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Москва 28 марта 2017 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1180/17 по иску ООО «СК «Согласие» к Хачатряну А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
руководствуясь ст.193 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
иск ООО «СК «Согласие» к Хачатряну А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Хачатряна А.С. в пользу ООО «СК «Согласие» сумма ущерба в порядке суброгации сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: