Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12 – 405/17

РЕШЕНИЕ

город Москва 13 апреля 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев жалобу Севояна Л*** С***, *** года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ***, на постановление о привлечении к административной ответственности в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 района Бибирево г. Москвы Соловьевой Н.Б. от 28 января 2016 года Севоян Л.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Севоян Л.С. обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, поскольку сотрудником ДПС пройти медицинское освидетельствование не предлагалось.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, доказательств уважительности отсутствия в судебном заседании не представлено, ходатайств об отложении не представлено. С учетом данного обстоятельства, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы при данной явке, что не повлияет на полноту и объективность принимаемого судебного акта.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом второй инстанции исследовались следующие материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении 77МР 0725031 от 19 ноября 2015 года, согласно которому Севоян Л.С. 19 ноября 2015 года, управляя транспортным средством – автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, в 02 часа 13 минут по адресу: ***, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 77 МА № 0126290, согласно которого водитель Севоян Л.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основанием для направления которого послужило наличие признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ВН № 0023864, согласно которого водитель Севоян Л.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на освидетельствования послужило наличие признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования;

- протокол об отстранении водителя Севояна Л.С. от управления транспортным средством 77 АВ 0374945;

- рапорт инспектора ДПС от 19 ноября 2015 года об обнаружении признаков административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Севояна Л.С. судья признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, составлен с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты. Судья также имеющийся в материалах дела об административном правонарушении протоколы, поскольку содержат информацию, подтверждающую факт совершения административного правонарушения Севояном Л.С. при обстоятельствах, указанных в протоколе.

Судья считает факт совершения Севояном Л.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным, что нашло свое отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Оценивая доводы заявителя, приведенные в судебном заседании, суд второй инстанции, рассматривающий жалобу, приходит к выводу о его немотивированности, поскольку полностью опровергается материалами дела, имеющими доказательственное значение.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства, поскольку факт правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производства по делу установлена, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства, которые отвечают требованиям законодательства, само постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено в пределах срока привлечения к ответственности, уполномоченным лицом, с учетом фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

С учетом приведенных обстоятельств судья не усматривает оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 83 района Бибирево г. Москвы от 28 января 2016 года в отношении Севояна Л*** С*** по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Севояна Л*** С*** – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Дудкин А.Ю.