Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 22 августа 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-868/17 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИР-Лизинг» к Быковскому А.Е. о взыскании долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИР-Лизинг» (далее – ООО «ИР-Лизинг») в лице конкурсного управляющего Кузнецова А.М. обратилось в суд с иском к Быковскому А.Е. о взыскании долга по договорам займа, мотивируя свои требования тем, что на основании заключенных между сторонами по настоящему делу 22 января 2013 года, 08 июля 2013 года, 28 февраля 2014 года договоров займа ответчику были предоставлены денежные средства в общей сумме *** рублей *** копеек. Решением арбитражного суда в отношении ООО «ИР-Лизинг» введена процедура конкурсного производства, руководитель общества до настоящего времени не передал конкурсному управляющему бухгалтерские и иные документы, в связи с чем договоры займа не могут быть представлены суду. Между тем, перечисление ответчику суммы займа подтверждается выписками по счетам ООО «ИР-Лизинг» в ООО КБ «РЭБ» и ПАО АКБ «Авангард». Поскольку до настоящего времени ответчик не вернул сумму долга, истец просит суд взыскать с Быковского А.Е. в свою пользу сумму долга по договорам займа частично в размере *** рублей *** копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца Чехин И.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Менцель А.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения, указав, что Быковский А.Е. все денежные обязательства перед ООО «ИР-Лизинг» исполнил в полном объеме. Кроме того, просила суд применить к спорным правоотношениям исковую давность, срок который был пропущен истцом без уважительных причин.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2015 года в отношении ООО «ИР-Лизинг» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим является Кузнецов А.М., а истец признан несостоятельным (банкротом).

В соответствии с ч. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 вышеназванного Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

По утверждению истца, конкурсному управляющему общества Кузнецову А.М. не передавались документы от бывшего руководителя Быковского А.Е., в связи с чем письменные договоры займа истцом в материалы дела не представлены.

В подтверждение заключенных с ответчиком договоров займа истец ссылается на копии выписок из ООО КБ «РЭБ», ПАО АКБ «Авангард», ОАО Банк «Западный», ООО Банк «Фининвест», Банк «ТРАСТ», АО КБ «Локо-Банк» и ОАО АКБ «Еврофинанс Моснарбанк», подтверждающих перечисление денежных средств на общую сумму *** рублей *** копеек со счетов ООО «ИР-Лизинг» на счета, открытые на имя ответчика в указанных банках.

Представитель ответчика факт предоставления денежных средств в качестве заемных не отрицала, однако возражал против условий, на которых истцом произведен расчет исковых требований, пояснила, что ответчик погасил заемные обязательства перед ООО «ИР-Лизинг» в полном объеме, в том числе и через иные банки, выписки по счетам в которых материалы дела не содержат.

Согласно ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским РФ ( ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору ( и ГК РФ).

ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме ( ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности и представленные истцом выписки, подтверждающие факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такие выписки подлежат оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ГПК РФ по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Между тем, представленные стороной истца выписки по счетам не могут являться безусловным доказательством получения ответчиком денежных средств по договорам займа, так как в этих выписках отсутствует обязательство ответчика по возврату денежных сумм, иные существенные условия, присущие договору.

Факт заключения договоров займа денежных средств между ООО «ИР-Лизинг» и ответчиком не может быть установлен судом только на основании документов, содержащих косвенную информацию о факте заключения сделок.

В рассматриваемом споре денежное обязательство по договору займа может быть признано возникшим исключительно в случае документального подтверждения стороной истца, при этом обязанность по представлению письменного договора займа, подписанного сторонами сделки, в том числе непосредственно ответчиком, для решения вопроса о достижении между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу определенную денежную сумму, лежит на истце.

С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и волеизъявление заемщика и заимодавца, выраженные в фактических действиях.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ конкурсным управляющим не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора займа, согласование сторонами условий предоставления займа, а также неисполнение ответчиком обязательств по договорам займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом исходит из того, что истцом не представлены допустимые доказательства заключения договоров займа между сторонами, а также неисполнения ответчиком обязательств по договорам займа.

В ходе рассмотрения дела Быковским А.Е. было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленного п. 2 ст. 199 ГК РФ, и отказе в иске также по данному основанию.

Учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт заключения договоров займа, вопрос о сроке исковой давности не может повлиять на существо рассматриваемого спора, являясь механизмом защиты ответчика от правомерно заявленных требований, а потому обсуждению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в иске относятся судом на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ИР-Лизинг» к Быковскому А.Е. о взыскании долга по договорам займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 04.09.2017