Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 27 апреля 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-867/17 по иску Титовой И.В. к Куприянову В.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Титова И.В. обратилась в суд с иском к Куприянову В.А. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что решением Бутырского районного суда города Москвы от 30 августа 2016 года, вступившим в законную силу, ее исковые требования к Куприянову В.А. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса и компенсации морального вреда были удовлетворены частично; встречные исковые требования Куприянова В.А. к Титовой И.В. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса и компенсации морального вреда были удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с Куприянова В.А. в пользу Титовой И.В. расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса в размере *** рубля *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек; возложить на Куприянова В.А. обязанность передать Титовой И.В. ключи от всех замков входной двери квартиры, расположенной по адресу: ***; в удовлетворении остальной части исковых требований Титовой И.В. к Куприянову В.А. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса, исковых требований о компенсации морального вреда было отказано, также постановлено взыскать с Титовой И.В. в пользу Куприянова В.А. расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса в размере *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований Куприянова В.А. к Титовой И.В. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса, исковых требований о компенсации морального вреда было отказано. Истец просит суд возложить на Куприянова В.А. обязанность компенсировать приобретение и установку дверных замков в размере *** рублей *** копеек, взыскать с Куприянова В.А. в пользу Титовой И.В. почтовые расходы, связанные с рассылкой информации о невыполнении решения суда, в размере *** рублей *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек за причиненные ей физические и нравственные страдания в связи с невыполнением решения суда, что выражается в отказе ответчика внести в свой паспорт отметку о снятии с регистрационного учета по адресу квартиры истца, признать все юридические документы, выданные Куприяновым В.А. с указанием адреса Титовой И.В., недействительными, взыскать с Куприянова В.А. денежные средства в размере *** рублей *** копеек за незаключенный договор № 030/0 на оказание юридических услуг от 11 декабря 2014 года.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Шилова Л.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения, указав, что Куприянов В.А. фактически в спорной квартире не проживает с сентября 2014 года, коммунальными услугами не пользуется, ключи от замков у него отсутствуют, имущественных обязательств перед Титовой И.В. он не имеет, моральный вред ей не причинял.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Титова И.В. зарегистрирована в однокомнатно квартире общей площадью 34,6 кв. м, расположенной по адресу: ***, собственником которого она является на основании договора передачи № *** (том 1 л.д. 37).

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 08 апреля 2016 года, исковые требования Титовой И.В. к Куприянову В.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства были удовлетворены, судом постановлено прекратить право пользования Куприянова В.А. жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 30 августа 2016 года, вступившим в законную силу 10 апреля 2017 года, исковые требования Титовой И.В. к Куприянову В.А. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса и компенсации морального вреда были удовлетворены частично; встречные исковые требования Куприянова В.А. к Титовой И.В. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса и компенсации морального вреда были удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с Куприянова В.А. в пользу Титовой И.В. расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса в размере *** рубля *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек; возложить на Куприянова В.А. обязанность передать Титовой И.В. ключи от всех замков входной двери квартиры, расположенной по адресу: ***; в удовлетворении остальной части исковых требований Титовой И.В. к Куприянову В.А. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса, исковых требований о компенсации морального вреда было отказано, также постановлено взыскать с Титовой И.В. в пользу Куприянова В.А. расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса в размере *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований Куприянова В.А. к Титовой И.В. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса, исковых требований о компенсации морального вреда было отказано.

Как следует из искового заявления, Куприянов В.А. после распада семьи с Титовой И.В. причиняет ей нравственные и физические страдания, проживал на ее даче, поломал дверные замки в квартире, а кроме того, не исполняет решение суда о снятии его с регистрационного учета по ее адресу, имея в паспорте отметку о месте регистрации по адресу квартиры Титовой И.В.

Под способами защиты гражданских прав, приведенными в ГК РФ, понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Судебной защите в силу ГК РФ и ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

Суд полагает, что наличие в паспорте Куприянова В.А. штампа о его регистрации в квартире, расположенной по адресу: ***, при том, что ответчик был снят с регистрационного учета по указанному адресу во исполнение судебного решения, не нарушает права Титовой И.В., при этом доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования Титовой И.В. о взыскании расходов по приобретению и установке дверных замков в общей сумме *** рублей *** копеек удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств необходимости несения данных расходов стороной истца представлено не было.

Требования истца о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и электроэнергии за принадлежащий истцу дачный дом, также не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих обязанность Куприянова В.А. нести подобные расходы, в ходе рассмотрения дела представлено не было и материалы дела не содержат.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Разрешая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой почтовых услуг, в размере *** рублей *** копеек, суд считает их не подлежащими возмещению, поскольку указанные почтовые расходы не были необходимыми для реализации права истца на обращение в суд.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд отказывает в удовлетворении как требования Титовой И.В. о компенсации морального вреда в размере *** рублей *** копеек, поскольку истцом не было представлено доказательств совершения ответчиком виновных действий, причинивших истцу физические или нравственные страдания.

Что касается требований Титовой И.В. о взыскании с Куприянова В.А. суммы в размере *** рублей *** копеек за отсутствующий договор № 030/0 на оказание юридических услуг от 11 декабря 2014 года, в результате отсутствия подписи заказчика на данном договоре, предоставленном в суд, оснований для их удовлетворения суд не находит, поскольку материалы дела не содержат доказательств несения Титовой И.В. данных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Титовой И.В. к Куприянову В.А. о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 15.05.2017