Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 05 июня 2017 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Жильцове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-918/17 по иску фио к фио о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к фио о защите прав потребителя, указав, что между 08.10.2015 года между фио и фио был заключен договор на проведение ремонтных и отделочных работ в квартире истца, расположенной по адресу: Москва, адрес. Истец передал ответчику в счет оплаты работы и приобретения строительных материалов денежные средства на общую сумму сумма. 19.10.2015 года истцу поступил звонок от соседей, которые сообщили о шуме из квартиры истца. 20.10.2015 года, приехав в квартиру, истец обнаружил, что ответчик не закупил материалы, не приступил к выполнению работ по ремонту квартиры, а так же ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, в квартире был мусор, окурки и спиртные напитки. На просьбы истца объяснить, почему не проводятся работы и вернуть деньги ответчик пояснил, что деньги он потерял. В связи с вышеизложенным истец вызвал наряд полиции. 23.10.2015 года истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств. Данная претензия исполнена не была, в связи с чем 28.10.2015 года истец направил повторную претензию. Однако, данное требование также не было исполнено, денежные средства до настоящего момента не возвращены. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного аванса сумма, взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, компенсировать причиненный моральный вред на сумму сумма, штраф в размере сумма.

Представитель истца, по доверенности фио, в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пояснений истца и письменных материалов дела, 08.10.2015 года между фио и фио был заключен договор на проведение ремонтных и отделочных работ в квартире истца, расположенной по адресу: Москва, адрес. 08.10.2015 года фио выдана расписка о том, что она несет ответственность за работника фио в части получения им ключей от квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес. 13.10.2015 года фио написана расписка о получении сумма за работу по отделке. 17.10.2015 года ответчиком написана расписка о получении сумма. на стройматериалы и доставку. 17.10.2015 года фио получил аванс за штукатурку сумма. 19.10.2015 года истцу поступил звонок от соседей, которые сообщили о шуме из квартиры истца. 20.10.2015 года, приехав в квартиру, истец обнаружил, что ответчик не закупил материалы, не приступил к выполнению работ по ремонту квартиры, а также ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, в квартире был мусор, окурки и спиртные напитки. На просьбы истца объяснить, почему не проводятся работы и вернуть деньги ответчик пояснил, что деньги он потерял. Истец вызвал наряд полиции.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.10.2015 года, вынесенном участковым уполномоченным ОМВД России по адрес изложены объяснения фио, из которых следует, что он осуществлял ремонтные работы в квартире по адресу: Москва, адрес, сотрудничал с заказчиком по имени «Максим», при этом работа происходила на нескольких объектах, без выплаты денежных средств.

23.10.2015 года истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств. Данная претензия исполнена не была, в связи с чем 28.10.2015 года истец направил повторную претензию. Однако, данное требование также не было исполнено, денежные средства до настоящего момента не возвращены.

Статья 420 ГК РФ предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и дать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом фио не представлен письменный договор бытового подряда, на который он ссылается в своих исковых требованиях.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, отсутствие одного документа, подписанного сторонами свидетельствовать об отсутствии соглашения между сторонами о существенных условиях договора. Также суд отмечает, что в расписках, представленных ответчиком истцу, указывается, для осуществления каких работ заключается договор, а также для приобретения каких именно вещей передаются денежные средства. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии заключенного сторонами договора подряда.

Согласно ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Ответчик принятые обязательства не исполнил, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании аванса и взыскивает с ответчика денежные средства в размере сумма.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в сумме сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд удовлетворяет требования истца в этой части и взыскивает с ответчика штраф в размере сумма с учетом разумности и справедливости .

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика фио подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 -235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес госпошлину в сумме государственную пошлину в размере сумма.

Разъяснить ответчику право течение семи дней со дня вступления решения в законную силу подать заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение одного месяца по истечении установленного законом семидневного срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.Е. Королева