Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 19 апреля 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев жалобу ООО «Автостандарт» (ОГРН ***, ИНН/КПП ***, юр. адрес: 117186, ***) на постановление о привлечении к административной ответственности в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве П.А.В. от 21 декабря 2016 года № 18810177161221260132, ООО «Автостандарт» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО «Автостандарт» обратилось в Бутырский районный суд г. Москвы с жалобой на данное постановление, указав в жалобе, что 29 июня 2016 года между заявителем и гражданином К.А.В. был заключен Договор № 17 купли – продажи транспортного средства, согласно которому ООО «Автостандарт» передало, а К.А.В. принял в собственность транспортное средство, бывшее в эксплуатации – автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, что подтверждается Актом приема – передачи транспортного средства от 29 июня 2016 года. При этом, информация о совершенной сделке и переходе права собственности на автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, к Крайнову А.В. была внесена в Паспорт транспортного средства 40 НА 527292. Исполнение Договора купли – продажи транспортного средства № 17 от 29 июня 2016 года подтверждается платежным поручением № 11 от 08 июля 2016 года. В связи с вышеуказанными обстоятельствами ООО «Автостандарт» с момента подписания Акта приема – передачи от 29 июня 2016 года утратило право собственности на указанное транспортное средство, соответственно и обязанность нести административную ответственность за правонарушения, совершаемые при использовании указанного транспортного средства третьими лицами. В результате чего заявитель просит суд отменить постановление о привлечении к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (защитник) – Мирошниченко В.В. в судебном заседании доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности поддержал в полном объеме, в подтверждение чего в судебном заседании представлена справка подразделения ГИБДД о том, что транспортное средство – автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***,снято с регистрационного учета, в связи с продажей другому лицу. В связи с чем, просил суд постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, проверив доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Автостандарт» вменяется то, что 21 декабря 2016 года в 15 часов 38 минут по адресу: ***, водитель, управляя транспортным средством – автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак В 157 КТ 197, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения, двигался по обочине. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации, на момент фиксации нарушения, являлось ООО «Автостандарт».

Ответственность по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Судья приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 18810177161221260132 от 21 декабря 2016 года и о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ООО «Автостандарт» состава административного правонарушения, поскольку из представленных материалов следует, что автомашина марки «***», государственный регистрационный знак ***, в пользовании ООО «Автостандарт» не находилось, о чем свидетельствуют указанные выше документы.

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами делу, поскольку не находит каких-либо нарушений при их сборе и сомневаться в их подлинности у суда оснований не имеется.

Согласно ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, которое выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления освобождается от административной ответственности в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник (владелец) транспортного средства обязан сам предоставить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортными средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей, а так же лица, непосредственно управлявшего транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, при этом эти, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленных статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Представленные суду документы, свидетельствуют о том, что ООО «Автостандарт» произвело отчуждение транспортного средства.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении, а также решение по жалобе, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ООО «Автостандарт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и прекратить производство по административному делу в отношении ООО «Автостандарт» по тому же основанию, прямо предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ООО «Автостандарт» на постановление № 18810177161221260132 от 21 декабря 2016 года по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 21 декабря 2016 года № 18810177161221260132, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автостандарт» по ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – прекратить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава указанного административного правонарушения (на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: Дудкин А.Ю.