Определение суда апелляционной инстанции

Судья : Завьялова С.И. Дело № 33-23551

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,

при секретаре Михайловой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе ООО «Платинум Групп» на решение Бутырского районного суда города Москвы от 10 апреля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к ООО «Платинум Групп» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть Договор розничной купли-продажи товара №8931 от 01 декабря 2016 года, заключенный между ООО «Платинум Групп» и фио.

Взыскать с ООО «Платинум Групп» в пользу фио денежные средства по договору розничной купли-продажи товара №8931 от 01 декабря 2016 года в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма, а также сумму расходов по оплате юридических услуг в размере сумма.

Обязать фио возвратить ООО «Платинум Групп» набор посуды «Демо» и плиту индукционную.

Взыскать с ООО «Платинум Групп» в доход бюджета города Москвы с ответчика сумму госпошлины в размере сумма.

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Артемов В.Б. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Платинум Групп» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 01 декабря 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи товара №8931, по условиям которого истец приобрел у ответчика набор кухонной посуды «Демо» общей стоимость сумма, а также была предоставлена индукционная плита стоимостью сумма. Для оплаты стоимости товара между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №61754217168 на сумму кредита в размере сумма, сроком возврата 24 месяца с процентной ставкой за пользование заемными денежными средствами в размере 32,00% годовых. После оформления всей необходимой документации и получении приобретенного товара, истец обнаружил, что в нарушение требований действующего законодательства, вместе с товаром не были представлены документы подтверждающие, что приобретенный товар безопасен для использования и подлежит гарантийному ремонту. В связи с выявленными недостатками, а также отсутствии достоверной информации о приобретенном товаре, истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, однако требование истца осталось без удовлетворения. При этом истец полагает, что сделка, заключенная между истцом и ответчиком, была заключена под влиянием заблуждения относительно свойств и качества приобретаемого товара.

Истец просил суд, расторгнуть договор розничной купли-продажи №8931 от 01 декабря 2016 года заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара по договору, штраф, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Истец Артемов В.Б. в суде первой инстанции исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Платинум Групп» по доверенности Залуцкая А.В. в суде исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, при этом добавив, что истец при заключении договора розничной купли-продажи не был лишен возможности в индивидуальном порядке ознакомиться с сертификатами качества приобретаемого товара, а также условиями гарантийного ремонта (возврата). Кроме того, отметила, что требование истца о расторжении договора не основаны на законе, поскольку срок для обращения истца к ответчику с указанным требование был пропущен.

Представитель третьего лица ООО «КБ Ренессанс Кредит» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое ООО «Платинум Групп» просит отменить, вынести новое решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако Артемов В.Б. в заседание не явился, извещен, о причинах неявки коллегию не уведомил, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца.

В судебную коллегию представитель ООО «Платинум Групп» по доверенности Залуцкая А.В явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Залуцкую А.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор читается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в иконе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено из материалов дела, 01 декабря 2016 года между ООО «Платинум Групп» и Артемовым В.Б. был заключен договор розничной купли-продажи товара №8931 по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца набор кухонной посуды «Демо», состоящий из «Кастрюли с крышкой 20см», «Кастрюли с крышкой 16см», «Кастрюли-пароварки 20см» «Корзинки 18,5см», «Миски малой с крышкой 20см», «Терки», «Ухвата для терки» и «Ручки-вакуумной присоски для посуды», а также индукционной плиты.

Согласно п.1 Договора, цена товара составила сумма, из которых стоимость набора кухонной посуды «Демо» сумма, и стоимость индукционной плиты сумма. Факт передачи товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи №8931 от 01 декабря 2016 года, подтверждается актом приема-передачи товара.

В тот же день между истцом и ООО «КБ Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №61754217168 на сумму сумма, сроком возврата 24 месяца с процентной ставкой за пользование заемными денежными средствами в размере 32,00% годовых.

При этом истец указывает, что был введен в заблуждение сотрудниками ООО «Платинум Групп», относительно существенных условий, а именно о качестве предоставляемого товара, его сертификации и условиях гарантийного обслуживания.

08 декабря 2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств по договору купли-продажи, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не удовлетворено, договор между сторонами не расторгнут.

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Положениями ст.4 ФЗ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст.8 указанного закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте I настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

При этом согласно ст. 10 ФЗ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении

и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

Как усматривается из договора розничной купли-продажи товара №8931 от 01 декабря 2016 года, стоимость реализуемого товара составила сумма, при этом в договоре купли-продажи отсутствуют сведения о раздельной стоимости товаров, включенных в набор кухонной посуды.

Также в договоре купли-продажи и акте приема-передачи, имеется отметка, что покупатель ознакомлен с потребительскими свойствами, характеристикой товара и условиями его эксплуатации, однако стороной ответчика не представлено объективных доказательств свидетельствующих, что гарантийный талон, свидетельство о сертификации товара и иные сведения касающиеся его эксплуатации были переданы истцу вместе с приобретаемым товаром. Кроме того, ответчик в своих возражениях указал, что совместно с товаром истцу были переданы следующие документы: - руководство по уходу за посудой, инструкция по применению и гарантии индукционной плиты и книга рецептов, однако, совокупность указанных документов не свидетельствует о предоставлении истцу полной информации о гарантийном обслуживании товара, а также его надлежащей эксплуатации.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что в нарушение требований ст. 10 ФЗ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» полной и достоверной информации о качестве товара, его характеристиках, гарантийного обслуживания сертификации, истцу представлено не было,

Так, согласно ст. 12 ФЗ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей) если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать с продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонение от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверно информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 24 Закона "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

С учетом изложенного, действующее законодательство под угрозой наступления негативных для продавца последствий в виде отказа покупателя от исполнения договора исключает возможность понуждения потребителя к заключению договора купли-продажи, обязывая продавца предоставить ему (потребителю) такую информацию о товаре и таким образом, который обеспечивал бы возможность свободного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара.

Применительно к положениям Закона РФ "О защите прав потребителей" именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей перед покупателем, в том числе по предоставлению информации.

Удовлетворяя требования, расторгая договор розничной купли-продажи товара №8931 от 01 декабря 2016 года, заключенный между ООО «Платинум Групп» и Артемовым В.Б., суд правильно исходил, что при заключении договора не была предоставлена необходимая и достоверная информация о предоставляемом товаре, сведения о его безопасности для использования, возможности гарантийного ремонта. Права истца при заключении договора были нарушены, оспариваемый договор купли-продажи, по сути, был навязан истцу под воздействием уговоров, рекламной кампании, целью которых было понуждение истца к приобретению товара и заключению кредитного договора.

Избранный ответчиком ООО «Платинум Групп», способ продажи товаров фактически лишал истца возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ему товаров.

Факт наличия документации на товар, а именно руководство по уходу за посудой, инструкция по применению и гарантии индукционной плиты и книга рецептов - сам по себе о реализации покупателем права на свободный выбор товара свидетельствовать не может.

Принимая во внимание, что договор розничной купли-продажи товара заключенный между истцом и ответчиком был расторгнут, при этом истец в полном объеме оплатил стоимость товара, а также выполнил кредитные обязательства по кредитному договору который является неотъемлемой часть к договору купли-продажи, суд правильно взыскал с ООО «Платинум Групп» в пользу Артемова В.Б. стоимость товара по договору розничной купли-продажи товара №8931 от 01 декабря 2016 года в размере сумма, при этом обязал Артемова В.Б. вернуть ООО «Платинум Групп» товар в соответствии с актом приема передачи товара от 01 декабря 2016 года.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд правильно взыскал с ООО «Платинум Групп» в пользу Артемова В.Б. штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в размере сумма, из расчета: стоимость товара сумма /2.

Разумность расходов, подлежащих к возмещению на основании ст. 100 ГПК Российской Федерации за оказанные услуги в судебном разбирательстве, их соотносимость с объёмом защищаемого права и конкретными обстоятельствами рассмотренного дела определяется судом.

С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу ООО «Платинум Групп» расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере сумма.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскав в доход бюджета города Москвы с ответчика ООО «Платинум Групп» не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, что составляет сумма.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется

Доводы апелляционной жалобы, ООО «Платинум Групп» что истцом договор купли-продажи, акт приема-передачи, был подписан собственноручно, он был ознкомлен со всеми документами и паспортами,- необоснованны и не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют лишь об отсутствии претензий к количеству и качеству товара. Наличие переданных истцу документов, а именно руководство по уходу за посудой, инструкция по применению и гарантии индукционной плиты и книга рецептов не опровергает вывод суда о том, что ответчик не предоставил полной и достоверной информации о товаре в соответствии положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" и Правил продажи отдельных видов товаров.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца как потребителя товара, предлагаемого к продаже ответчиком.

Между тем, в силу ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Однако документы, которые представил ответчик для подтверждения предоставления истцу полной информации о товаре, не позволяют установить, чем проданный товар отличается от иных аналогичных товаров, стоимость которых существенно ниже стоимости проданного истцу товара.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями) если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Пунктами 1, 2 статьи 10 названного Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1, установлена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, указанная информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в частности сведения об основных потребительских свойствах товаров, цену в рублях и условия приобретения товара.

Согласно статьи 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков .

Доводы жалобы о том, что истец обратился за расторжением договора с нарушением 14 дневного срока возврат товара не могут служить основаниями для отмены решения суда поскольку данные доводы направлены на иное толкование норм действующего законодательства. Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителей в связи с непредоставлением информации о проданном товаре, в том числе индукционной плиты в порядке ст.10 Закона «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 10 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Платинум Групп» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи