Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,

при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-853/17 по иску Сорочинского к Сорочинской о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Сорочинский Е.А. обратился в суд с иском к Сорочинской Ю.А. о снятии ее с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, , ссылаясь на то, что данное жилое помещение было предоставлено истцу как военнослужащему, оно является служебным; при предоставлении жилья, в квартиру в качестве члена семьи была вселена ответчик. В настоящее время Сорочинская Ю.А. перестала являться членом семьи нанимателя, семейные отношения с Сорочинским И.Е. (сыном истца) прекращены. Ссылаясь на положения ст. 35 и ст. 100 ЖК РФ, истец просит суд снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, просили об их удовлетворении.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснили, что Сорочинская Ю.А. постоянно проживает в спорной квартире, иного жилья не имеет, несет расходы по оплате коммунальных услуг, от своего права пользования спорной квартирой она не отказывалась.

Представитель третьего лица ОМВД по району Северный по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен в надлежащим порядке, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства заявлено не было.

Суд, с учетом сведений о надлежащем извещении 3-го лица о времени и месте рассмотрения дела, рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы истца и его представителя, возражения ответчика и ее представителя, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя …

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную -комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, .

. между Хользуновской КЭУ КЭЧ г. Москвы и Сорочинским Е.А. заключен договор социального найма, по которому нанимателю Сорочинскому Е.А. и членам его семьи Сорочинскому И.Е., Сорочинской Ю.А. предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: Москва, .

В вышеуказанном жилом помещении постоянно зарегистрированы Сорочинская Ю.А., Сорочинский И.Е., Сорочинский Е.А.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от года, вступившим в законную силу, определены доли оплаты коммунальных услуг лицами, зарегистрированными в спорной квартире, Сорочинской Ю.А. выделена доля в оплате ЖКУ.

Решением мирового судьи судебного участка № 79 района Северный г. Москвы от года, в удовлетворении требований Сорочинской Ю.А. об определении порядка пользования квартирой № г. Москвы, отказано.

Брак между Сорочинской Ю.А. и Сорочинским И.Е. расторгнут .

Расходы по оплате коммунальных услуг, услуг электроснабжения по спорной квартире несет ответчик Сорочинская Ю.А., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате.

В настоящее время в квартире № г. Москвы, проживает только Сорочинская Ю.А.

Данное обстоятельство истцом не опровергалось в ходе судебного разбирательства, а также подтверждается справкой, выданной участковым уполномоченным ОМВД района Северный г. Москвы о том, что Сорочинская Ю.А. с года постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: Москва, ул. ; зарегистрированные Сорочинский Е.А., Сорочинский И.Е., с в квартире не проживают.

Как указано в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением ( ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия ( ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке ( ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил ЖК РФ и др.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик постоянно проживает в спорной квартире, несет обязанности по ее содержанию, оплате коммунальных услуг, при этом жилое помещение предоставлялось изначально в том числе и на нее, тем самым, Сорочинская Ю.А. приобрела право пользования жилой площадью, следовательно, оснований для снятия ее с регистрационного учета, не имеется.

Довод истца о том, что спорная квартира является служебной, в связи с чем право пользования ею предоставлено только Сорочинскому Е.А. как нанимателю, суд отклоняет, так как суду не представлено сведений о том, что квартира , относится к служебному жилищному фонду, и, кроме того, при предоставлении спорного жилья учитывались нормы предоставления с учетом членов семьи Сорочинского Е.А., в связи с чем была предоставлена 2-комнатная квартира, при этом Сорочинская Ю.А. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи, и постоянно проживает в ней, тем самым она приобрела равные с истцом права пользования спорным жилым помещением.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку судом заявленные Сорочинским Е.А. требования оставлены без удовлетворения, следовательно, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, не имеется.

Разрешая заявленное Сорочинской Ю.А. ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в обоснование несения расходов, ответчиком не представлено допустимых доказательств заключения с каким-либо представителем договоров на оказание юридических услуг, а также факт оплаты понесенных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сорочинского к Сорочинской о снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 15.03.2017 года