Определение о прекращении производства по делу
Дело № 02-0874/2017 | Бутырский районный суд
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 марта 2017 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,
при секретаре Давыдовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-874/17 по иску Багдасарян Самвела Ерамовича к ООО «СК «Независимость» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец Багдасарян С.Е. обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СК «Независимость» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
В судебном заседании по ходатайству представителя третьего лица ООО «СПЦ», действующей на основании доверенности №843/16 от 26.10.2016г. от имени ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности от 01.11.2016г. Букатиной Т.В. судом обсуждался вопрос о прекращении производства по делу, в связи с тем, что данный иск не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а должен рассматриваться в порядке арбитражного процесса, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-175304/16-18-98 «Б» от 21 ноября 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, и утвержден конкурсный управляющий – Сторожук М.В.
Истец Багдасарян С.Е. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «СК «Независимость» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.
Выслушав заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным ГПК РФ.
Как усматривается из письменных материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-175304/16-18-98 «Б» от 21 ноября 2016 года ООО «Страховая компания «Независимость» признан несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден– Сторожук М.В.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2016 года срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.
При таких обстоятельствах, учитывая пояснения представителя третьего лица, проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу на основании абз. 1 ст. 220 ГПК РФ, поскольку ответчик признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем требования истца к ООО «СК "Независимость" не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, они могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-874/17 по иску Багдасарян Самвела Ерамовича к ООО «СК «Независимость» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда в связи с тем, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд г.Москвы в течение 15 дней.
Судья: Невейкина Н.Е.
ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
15 марта 2017 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,
при секретаре Давыдовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-874/17 по иску Багдасарян Самвела Ерамовича к ООО «СК «Независимость» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
Судебное заседание открыто в 12 часов 30 минут.
Секретарем докладывается явка сторон в зал судебное заседание.
В судебное заседание явились:
Представитель третьего лица ООО «СПЦ», действующая на основании доверенности №843/16 от 26.10.2016г. от имени ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности от 01.11.2016г. Букатина Т.В.
В судебное заседание не явились:
Истец Багдасарян С.Е., извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «СК «Независимость», о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Состав суда объявлен.
Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.
Отводов не последовало.
Права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Суд переходит к ходатайствам сторон.
Ходатайство представителя третьего лица:
В связи с тем, что данный иск не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а должен рассматриваться в порядке арбитражного процесса, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-175304/16-18-98 «Б» от 21 ноября 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, и утвержден конкурсный управляющий – Сторожук М.В., прошу суд прекратить производство по делу, по снованиям абз. 1 ст. 220 ГПК РФ, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в арбитражном судебном порядке.
Судом обсуждается вопрос о прекращении производства по делу по ходатайству представителя третьего лица.
Суд исследует представленный материалы.
Материалы исследованы.
Замечаний и дополнений нет.
Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения.
Определение вынесено и оглашено.
Порядок обжалования определения разъяснен и понятен.
Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения
на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.
Судебное заседание закрыто в 12 часов 40 минут.
Судья: Протокол подписан: 15.03.2017 г.
Секретарь: Протокол изготовлен и подписан: 15.03.2017 г.
Направляю Вам заверенную копию определения Бутырского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года о прекращении производства по гражданскому делу № 2-874/17 по иску Багдасарян Самвела Ерамовича к ООО «СК «Независимость» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
Приложение:
- копия определения Бутырского районного суда г. Москвы от 15.03.2017 г.
Судья
Бутырского районного суда г. Москвы: Н.Е. Невейкина
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 марта 2017 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,
при секретаре Давыдовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-874/17 по иску Багдасарян Самвела Ерамовича к ООО «СК «Независимость» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец Багдасарян С.Е. обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СК «Независимость» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
В судебном заседании по ходатайству представителя третьего лица ООО «СПЦ», действующей на основании доверенности №843/16 от 26.10.2016г. от имени ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности от 01.11.2016г. Букатиной Т.В. судом обсуждался вопрос о прекращении производства по делу, в связи с тем, что данный иск не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а должен рассматриваться в порядке арбитражного процесса, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-175304/16-18-98 «Б» от 21 ноября 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, и утвержден конкурсный управляющий – Сторожук М.В.
Истец Багдасарян С.Е. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «СК «Независимость» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.
Выслушав заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из абз. 1 ст. 220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса.
В соответствии с Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным . Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Как усматривается из письменных материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-175304/16-18-98 «Б» от 21 ноября 2016 года ООО «Страховая компания «Независимость» признан несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден– Сторожук М.В.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2016 года срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.
При таких обстоятельствах, учитывая пояснения представителя третьего лица, проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу на основании абз. 1 ст. 220 ГПК РФ, поскольку производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после 1 октября 2015 года и не рассмотрено до даты введения реструктуризации долгов ответчика, и в силу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-874/17 по иску Багдасарян Самвела Ерамовича к ООО «СК «Независимость» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда в связи с тем, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд г.Москвы в течение 15 дней.
Судья: Невейкина Н.Е.