Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-822/17 по исковому заявлению Государственного учреждения – Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области к ФИО о взыскании переплаты страховой пенсии по инвалидности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Государственное учреждение – Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании переплаты страховой пенсии по инвалидности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчику была назначена страховая пенсия как инвалиду второй группы, на основании записи из выписки акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом на основании справки серии МСЭ – 2013 № *** от 01.06.2015 г., выданной бюро МСЭ № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве. Срок предоставлении таковой справки – один год с датой очередного освидетельствования. По результатам проведенной проверки Главным бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве, решение об установлении инвалидности ответчика отменено, справка серии МСЭ - 2013 № *** признана недействительной. Таким образом, являясь получателем страховой пенсии на основании недействительной справки в период времени с 01.06.2015 г. по 31.05.2016 г. ответчик причинил истцу значительный материальный ущерб в размере 131 773 рублей 92 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму незаконно начисленную страховую пенсию в размере 131 773 рублей 92 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 658 рублей 86 копеек за период с 01.06.2015 г. по 31.05.2016 г., государственную пошлину в размере 3 835 рублей 48 копеек.

Представитель истца Государственного учреждения – Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области, по доверенности от 20.01.2017 г. ФИО, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу места жительства, ходатайства об отложении заседания не заявил, возражений на заявление не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 15 гражданского кодекса Российской Федерации установлено – лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1102 гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из п. 1 ст. 3 федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О страховых пенсиях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

Статьей 4 федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О страховых пенсиях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из ст. 9 федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О страховых пенсиях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) следует, что право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Страховая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы. В случае полного отсутствия у инвалида страхового стажа устанавливается социальная пенсия по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 01 июня 2016 года ФИО признан инвалидом второй группы на основании справки серии МСЭ – 2013 № *** от 01.06.2015 г., выданной Бюро МСЭ № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве».

На основании данной справки ответчик обратился к истцу с заявлением о назначении пенсии по инвалидности 19.06.2015 г., в связи с чем, последнему назначена таковая.

17 мая 2016 года ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России, в установленном законом порядке, в рамках осуществления контроля за решениями, принятым Бюро № 3 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России проведена проверка.

По результатам данной проверки ответчик ФИО Решение филиала-бюро №3 ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве Минтруда России о признании его инвалидом 2 группы с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год отменено, как вынесенное необоснованно с 15 мая 2016 г. Выданные справки МСЭ серии МСЭ-2013 № 0511068 и карта ИПР № 76 недействительны с 17.05.2016 г.

На основании того, что справка МСЭ серии МСЭ-2013 № 0511068 выданная ответчику в связи с назначением ему инвалидности второй группы, признана недействительной, ФИО излишне начислена страховая пенсия в размере 131 773 рублей 92 копеек за период с 01.06.2015 г. по 31.05.2016 г.

Ответчик был уведомлен о произошедшей переплате пенсии по инвалидности, а также ему было предложено в добровольном порядке вернуть неправомерно полученную сумму пенсии по инвалидности, однако до настоящего времени, ответчиком данная сумма истцу не возвращена.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика суммы излишне начисленной пенсии в размере 131 773 рублей 92 копеек, поскольку права истца существенны нарушены действиями ответчика по получению справки об инвалидности, которая в последующем была признана недействительной.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 658 рублей 86 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик уклонялся от возврата денежных средств, будучи извещенным о признании справки об инвалидности недействительной, тем самым необоснованно получал страховую пенсию суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ в 658 рублей 86 копеек, что подтверждается представленным расчетом истцом, который ответчиком не оспаривается, а иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 100, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3 835 рублей 48 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области к ФИО о взыскании переплаты страховой пенсии по инвалидности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Государственного учреждения – Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области задолженность суммы излишне начисленной пенсии в размере 131 773 рублей 92 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 658 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 835 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Невейкина Н.Е.

Решение составлено в мотивированной форме 21.02.2017 г.