Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 февраля 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-835/17 по иску Государственного учреждения «Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области» к Мининковой И.И. о взыскании переплаты трудовой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Государственное учреждение «Главное Управление Пенсионного фонда России № 6 по г. Москве и Московской области» обратилось в суд с иском к Мининковой И.И. о взыскании переплаты трудовой пенсии по инвалидности в сумме 70 414,96 руб., ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в сумме 11 518,55 руб., указывая, что с 04.09.2014 ответчик являлась получателем трудовой пенсии по инвалидности и ежегодно проходила переосвидетельствование в бюро СМЭ по месту жительства. С 01.10.2015 ответчику была установлена инвалидность 3 группы бессрочно. По сообщению ГБ МСЭ г. Москвы от 08.07.2016 решение об установлении ответчику инвалидности отменено, как необоснованно вынесенное. Таким образом, в период с 01.10.2015 по 31.05.2016 ответчик необоснованно получила пенсию и ЕДВ в размере, указанном выше, и от возврата данных сумм уклоняется. Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2016 по 12.12.2016 в размере 2 576,34 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 658,01 руб.

Представитель истца «Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области» по доверенности Алекберов Т.Ф. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Мининкова И.И. в судебное заседание не явилась, извещена, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражение на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, в соответствии со справкой серии МСЭ-2013 № 0241038 от 04.09.2014, выданной Филиалом № 83 ФГУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Мининкова И.И. признана инвалидом 3 группы, сроком до 01.10.2015, с датой очередного переосвидетельствования 04.09.2015.

Названная справка явилась основанием для назначения страховой пенсии Государственным учреждением «Главное Управление Пенсионного фонда России № 6 по г. Москве и Московской области», а также в соответствии с Федеральным от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ).

Для продления выплаты пенсии по инвалидности Мининковой И.И. истцу была представлена выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2013 № 0511311 от 06.08.2015, выданная Бюро МСЭ № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» об установлении последней 3 группы инвалидности с 01.10.2015, бессрочно.

12.07.2016 в адрес истца поступило письмо ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» об отмене решения, принятого филиалом № 3 ФГУ ГБ МСЭ г. Москвы об установлении Минанковой И.И. 3 группы инвалидности с 01.10.2015 и выдавшего справку МСЭ-2013 № 0511311 от 06.08.2015, в связи с отсутствием в деле формы – направления на МСЭ.

Решением комиссии ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области от 23.08.2016 за период с 01.10.2015 по 31.05.2016 установлена переплата пенсии по инвалидности ответчику в сумме 70 414,96 руб. и ЕДВ в сумме 11 518,55 руб.

Истцом неоднократно (17.06.2016, 14.07.2016, 11.08.2016) в адрес ответчика направлялись требования о добровольном возврате образовавшихся переплат, которые до настоящего времени оставлены без ответа.

Названные обстоятельства, вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком опровергнуты не были.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" выплата трудовой пенсии прекращается (части трудовой пенсии по старости) в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (обнаружение обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, предоставленных в подтверждение права на указанную пенсию) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы.

При таких данных, требования истца о взыскании с ответчика переплат по трудовой пенсии по инвалидности и ежемесячным денежным выплатам в указанном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место неправомерное удержание денежных средств истца, суд удовлетворяет требование последнего о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 23.08.2016 по 12.12.2016 в размере 2 576,34 руб., согласно представленного истцом расчета, не опровергнутого ответчиком и признанного судом арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГРК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 658,01 руб. отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения «Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области» к Минанковой И.И. о взыскании переплаты трудовой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты - удовлетворить.

Взыскать с Минанковой И.И. в пользу Государственного учреждения «Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области» 70 414,96 руб. в счет переплаты пенсии по инвалидности, 11 518,55 руб. в счет ежемесячной денежной выплаты, 2 576,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 658,01 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 87 167,86 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.02.2017