Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 14 марта 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-859/17 по иску Зотовой М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона» о расторжении агентского договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зотова М.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона» (далее – ООО «Крона») о расторжении агентского договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 25 марта 2016 года между сторонами по настоящему делу был заключен агентский договор № 119/16/16, по условиям которого ответчик обязался в срок до 23 июня 2016 года изготовить, доставить и монтировать мебельную продукцию марки «Филип Гранди», стоимостью *** рублей *** копеек, которая была оплачена истцом частично в размере *** рублей *** копеек в качестве предоплаты, однако ответчик нарушил предусмотренные договором сроки и до настоящего времени мебельную продукцию истцу не предал. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть агентский договор № 119/16/16 от 25 марта 2016 года, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в размере *** рублей *** копеек, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере *** рублей *** копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере *** рублей *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Крона» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании на основании объяснений истца и письменных материалов дела были установлены следующие обстоятельства.

25 марта 2016 года между Зотовой М.А. (заказчик) и ООО «Крона» (агент) был заключен агентский договор № 119/16/16, по условиям которого агент обязался по поручению заказчика и за его счет совершить юридические и иные действия от своего имени, в том числе, заключать с третьими лицами сделки, направленные на изготовление по индивидуальному заказу заказчика мебельных изделий торговой марки «Филип Гранди», приобретение для заказчика предметов интерьера, аксессуаров, бытовой техники, выполнение для заказчика работ по доставке, погрузке-разгрузке, сборке приобретенного товара, иных работ (л.д. 7-9).

В соответствии с п. 2.1 Договора продавец обязался передать в адрес покупателя товар, на условиях и в срок, указанный в спецификации. При этом исчисление сроков происходит с крайней даты любого из подписанных приложений, согласно п. 1.2 настоящего договора, а также совершения покупателем 50% оплаты стоимости товара, указанной в спецификации, если иное не согласовано сторонами в настоящем договоре. Стороны определили, что исчисление сроков по передаче товара осуществляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) без учета нерабочих праздничных дней. В случае, если договор заключен в субботу, воскресенье/нерабочий праздничный день, то началом исчисления сроков следует считать следующий первый рабочий день.

Из спецификации № 119/16/16 от 25 марта 2016 года, следует, что срок исполнения заказа составляет 60 рабочих дней, общая стоимость заказа *** рублей *** копеек.

В соответствии с представленным приходным кассовым ордером № 15009, Зотова М.А. оплатила ООО «Крона» денежные средства по договору в сумме *** рублей *** копеек (л.д. 6).

09 июля 2016 года и 28 декабря 2016 года Зотова М.А. направила в адрес ответчика претензии по договору № 119/16/16, с требованием о возврате уплаченной по договору суммы в размере *** рублей *** копеек, которые были оставлены последним без внимания (л.д. 22-29).

В силу требований п. 1 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора ( ГК РФ).

В связи с тем, что ООО «Крона» были существенно нарушены права Зотовой М.А. как потребителя, что выразилось в нарушении сроков исполнения обязательств по договору, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные Зотовой М.А. требования о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Просрочка исполнения обязательства по договору № 119/16/16 от 25 марта 2016 года, заключенному между сторонами по настоящему делу, с 23 июня 2016 года (установленный договором срок выполнения работ) по 07 ноября 2016 года (день, определенный истцом) включительно составила 137 дней, следовательно, неустойка за нарушение сроков выполнения работ составила *** рублей *** копеек (из расчета: ***).

Учитывая, что закон ограничивает сумму взысканной потребителем за нарушение установленных сроков оказания услуги неустойки ценой предварительно оплаченной услуги, суд находит возможным удовлетворить требование Зотовой М.А. о взыскании с ООО «Крона» неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуги в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (абз. 2 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Просрочка исполнения обязательства по договору № 119/16/16, заключенному между сторонами по настоящему делу, с 23 июня 2016 года (установленный договором срок передачи продавцом товара) по 07 ноября 2016 года (день, определенный истцом) включительно составила 137 дней, следовательно, за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара с ООО «Крона» в пользу Зотовой М.А. подлежит взысканию неустойка в размере *** рублей *** копеек (из расчета: ***).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что Зотова М.А. в течение определенного времени испытывала по вине ответчика нравственные страдания, обусловленные ненадлежащим исполнением ООО «Крона» обязательств по договору.

С учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Зотовой М.А. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере *** рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы суд взыскивает с АО «Интерьер Студия» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – Зотовой М.А. - в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу последней, что составляет *** рублей *** копеек (из расчета: ***).

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета города Москвы пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет *** рублей *** копеек (из расчета: ***).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зотовой М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона» о расторжении агентского договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть агентский договор № 119/16/16, заключенный между Зотовой М.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Крона» 25 марта 2016 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» в пользу Зотовой М.А. уплаченные по договору денежные средства в размере *** рублей *** копеек, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере *** рублей *** копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере *** рублей *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зотовой М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Крона» право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья