Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Москва

Бутырский районный суд г. Москвы,

в составе судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0006/17 по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ртищевском районе Саратовской области к Свиридову Р.С. об установлении для должника временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

установил:

Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ртищевском районе Саратовской области обратилось с административным исковым заявлением к Свиридову Р.С. об установлении для должника временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, в обоснование указав, что Ртищевским РОСП УФССП России по Саратовской области на основании исполнительных документов – Постановлений УПФР №**** от ****г., №**** от ****г., №**** от ****г. в отношении должника Свиридова Р.С. в пользу взыскателя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ртищевском районе Саратовской области возбуждены исполнительные производства №№ ****от ****г. на сумму ****руб. 12 коп., ****от ****г. на сумму **** руб. 61 коп., ****от ****г. на сумму ****руб. 73 коп. Административный истец, считает, что установление для должника Свиридова Р.С. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Свиридов Р.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела по существу не заявлял.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Саратовской области ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители, в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 18 Федерального закона № 212-ФЗ от 24 июля 2009г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации» установлена обязанностей страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В случае, предусмотренном ч. 14 ст. 19 Закона №212-ФЗ, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 19 Закона №212-ФЗ.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, ИП Свиридов Р.С. состоит на учете в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Ртищевском районе Саратовской области с 05.07.2012г., следовательно, является плательщиком страховых взносов и несет обязанность по их уплате.

На основании исполнительных документов, а именно: Постановлений УПФР о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) №****от ****г., №**** от ****г., №**** от ****г. Ртищевским РОСП УФССП России по Саратовской области в отношении должника Свиридова Р.С. в пользу взыскателя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ртищевском районе Саратовской области возбуждены исполнительные производства №№ ****от ****г. на сумму **** руб. 12 коп., **** от ****г. на сумму **** руб. 61 коп., ****от ****г. на сумму ****руб. 73 коп.

Факт направления указанных постановлений должнику по адресу регистрации: г. **** подтверждается списками внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов от ****г.

В обоснование своих требований Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ртищевском районе Саратовской области ссылается только на то обстоятельство, что за Свиридовым Р.С. числится задолженность в сумме ****руб. 46 коп., которая им не уплачена.

Меры по добровольному погашению задолженности в размере ****руб. 46 коп. должником не предпринимались.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 N 291-О).

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Так как временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для ограничения права должника Свиридова Р.С. на выезд за пределы Российской Федерации, поскольку зная о возбуждении исполнительных производств должник уклонился от исполнения требований исполнительного документа, добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения не представил.

В отсутствие доказательств тяжелого материального положения, препятствующего погашению суммы задолженности, суд считает, что применение такой меры воздействия на должника, как установление временного ограничения на выезд из РФ до погашения задолженности, в пределах менее десяти тысяч рублей, соразмерно допущенному им нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ртищевском районе Саратовской области к Свиридову Р.С. об установлении для должника временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику Свиридову Р.С., ****года рождения, место рождения ****, адрес регистрации: ****, до погашения задолженности перед Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ртищевском районе Саратовской области, в пределах менее десяти тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья