Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 28 марта 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Кошкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1177/17 по иску Коледы А.В. к ИП Кормилицыну А.Р. о расторжении договора, взыскании денежных средств и неустойки,

установил:

Коледа А.В. обратился в суд с иском к ИП Кормилицыну А.Р. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, указав в обоснование иска, что дата между сторонами был заключен договор купли-продажи набора кухонной мебели ..., по которому истец внес в счет оплаты сумма, однако, до настоящего времени мебель ему не поставлена и не установлена. Требования о поставке товара по договору в добровольном порядке ответчик не удовлетворил, истец просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору ... от дата в размере сумма, пени в размере ... за каждый просроченный день поставки товара с учетом положений ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в размере сумма

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик ИП Кормилицын А.Р. в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между ИП Кормилицыным А.Р. и Коледой А.В. был заключен договор купли-продажи ..., в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца набор кухонной мебели (товар), а истец обязался принять и оплатить товар в сроки и на условиях договора.

В силу п. 2.2 цена договора составляет сумма В цену договора входит стоимость услуг по доставке, сборке и установке товара.

Срок исполнения заказа оговорен сторонами в пункте 4.2 договора и составляет 14 дней с момента исполнения покупателем обязательств по оплате товара.

В соответствии с условиями Договора истец внес в кассу ответчика дата сумма и сумма дата, что подтверждается квитанциями к ... от дата и ... от дата ...

Срок исполнения заказа по договору, согласно п. 4.2 договора, предусмотрен не позднее дата.

В связи с неосуществлением доставки мебели в указанный в договоре срок, дата истец в претензии просил в срок до дата исполнить договор; ответчик требования истца не исполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 457 срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Установлено судом и не опровергнуто ответчиком, что свои обязательства по договору купли-продажи он не исполнил, в связи с чем истец был вправе отказаться от договора и потребовать возврата денежных средств, обратившись в суд с настоящим иском дата. Более того на дату вынесения решения, мебельный гарнитур истцу ответчиком не доставлен и не собран, денежные средства, уплаченные по договору не возвращены. С учетом этого с ответчика в пользу истца следует присудить сумма, полученных ответчиком по договору, а договор купли-продажи ... от дата, заключенный между сторонами расторгнуть, поскольку существенные нарушения со стороны ответчика установлены, договор до настоящего времени не исполнен.

Более того истец вправе рассчитывать на получение от ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в пределах заявленного истцом периода просрочки с дата по дата, всего за 119 дней от суммы оплаты в размере: ...,сумма При этом при расчете неустойки суд руководствуется нормой права, подлежащей применению к спорным правоотношениям - ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем произведенный истцом расчет неустойки на основании статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является неверным, так как основан не неправильном применении норм материального права, поскольку между сторонами возникли правоотношения в связи с приобретением товара, а не услуги.

Таким образом, требования истца признаются судом подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанного положения закона Коледе А.В. причитается штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке законных требований потребителя о возврате денежных средств и уплате неустойки в сумме ...сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы следует присудить сумма расходов по оплате государственной пошлины, поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

решил:

исковые требования Коледы А.В. к ИП Кормилицыну А.Р. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от дата ..., заключенный между Коледой А.В. и ИП Кормилицыным А.Р.

Взыскать с ИП Кормилицына А.Р. в пользу Коледы А.В. сумма в счет возврата суммы оплаты товара, не переданного продавцом, сумма неустойки за нарушение сроков передачи оплаченного товара за период с дата по дата, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Исковые требования Коледы А.В. к ИП Кормилицыну А.Р. о взыскании неустойки в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Кормилицына А.Р. в доход бюджета г. Москвы сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда к окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 04.04.2017.

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 28 марта 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Кошкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1177/17 по иску Коледы А.В. к ИП Кормилицыну А.Р. о расторжении договора, взыскании денежных средств и неустойки,

руководствуясь ст. 193 ГК РФ, суд

решил:

исковые требования Коледы А.В. к ИП Кормилицыну А.Р. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от дата ..., заключенный между Коледой А.В. и ИП Кормилицыным А.Р.

Взыскать с ИП Кормилицына А.Р. в пользу Коледы А.В. сумма в счет возврата суммы оплаты товара, не переданного продавцом, сумма неустойки за нарушение сроков передачи оплаченного товара за период с дата по дата, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Исковые требования Коледы А.В. к ИП Кормилицыну А.Р. о взыскании неустойки в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Кормилицына А.Р. в доход бюджета г. Москвы сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда к окончательной форме.

Судья: