Решение

Дело № 02а-0034/2017 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-34/17 по административному исковому заявлению фио к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве об отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании бездействия незаконным, обязании принять меры по исполнению,

установил:

фио обратился в суд с иском, указывая на то, что в дата судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП по Москве на основании исполнительного листа о взыскании с фио в пользу фио денежной суммы в размере сумма возбуждено исполнительное производство N2240/дата. По мнению административного истца, в ходе совершения исполнительных действий сумма задолженности не была взыскана из-за того, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые меры для взыскания, не произведен розыск имущества должника, не обращено взыскание на пенсию, должник не привлечен к уголовной ответственности. дата судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен судом надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, пояснив, что исполнительные действия в отношения должника фио велись с дата, однако установить местонахождение должника и его имущества не удалось, в связи с чем исполнительное производство окончено.

Заинтересованное лицо фио был уведомлен судом надлежащим образом, по вызову суда не явился.

Проверив письменные материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве» от дата № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от дата №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в производстве Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 35417/14/28/77 в отношении должника фио о взыскании суммы задолженности в размере сумма в пользу взыскателя фио, а также исполнительное производство № 2240/13/28/77 о взыскании суммы индексации в размере сумма с участием этих же сторон исполнительного производства.

дата указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство за № 35417/дата/СД.

Из представленных материалов исполнительных производств в отношении должника фио усматривается, что судебным приставом-исполнителем был произведен розыск имущества должника, проверены кредитные банковские учреждения на предмет наличия вкладов, ценных бумаг, проверено наличие на праве собственности у фио недвижимого имущества, проверено его место работы и получения социальных пенсионных выплат, объявлен розыск должника фио, о чем заведено розыскное дело № 28/168-13, также должник ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации, и он был лично предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредитной задолженности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 названного закона).

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом в силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

дата судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В качестве основания указано на невозможность установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В тот же день, постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство N 2240/13/28/77 окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно абзацу 2 пункта 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Материалами настоящего административного дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем в период 2013-2016г. направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, пенсионный фонд, в налоговые учреждения в целях установления имущественного положения должника. Из представленных ответов следует, что сведения о наличии у должника фио денежных средств, какого-либо имущества, отсутствуют. Также не принес никаких результатов объявленный розыск должника.

На основании изложенного, суд считает, что у судебного пристава имелись основания для окончания исполнительного производства в порядке пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

В рамках исполнительного производства N 2240/13/28/77 судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве. Права взыскателя не нарушены, поскольку после окончания исполнительного производства в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления в службу судебных приставов, согласно п. 2.1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск фио к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве об отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании бездействия незаконным, обязании принять меры по исполнению – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата

РЕШЕНИЕ

резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

Судья

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск