Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Москва

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе судьи председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0035/17 по административному исковому заявлению Горшениной И.А. к МОСП по ВАШ № 4 УФССП России по Москве об оспаривании действий, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Горшенина И.А. обратилась в суд с административным иском к МОСП по ВАШ № 4 УФССП России по Москве об оспаривании действий, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что *** года на основании постановлений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №*** от ***г., №*** от ***г. о взыскании административного штрафа, судебным приставом-исполнителем вынесены Постановления о возбуждении исполнительных производств №*** от ***г., №***от ***г., ***г. со счета истца в ПАО «Сбербанк России» №***списаны денежные средства в размере ***руб. 39 коп. Горшенина И.А., ссылаясь на вторичное взыскание ранее оплаченной суммы штрафа, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства в рамках денных исполнительных производств, взыскать с административного ответчика сумму неосновательного обогащения в размере *** руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере ***руб., судебные расходы.

Административный истец Горшенина И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Короткова Л.Д. в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

В силу п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен перечень требований, предъявляемых для всех исполнительных документов.

В силу ч. 5 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 4 УФССП России по Москве находится исполнительное производство №***от ***г., возбужденное на основании Акта по делу об административном правонарушении №*** от ***г., выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по делу №*** о взыскании с должника Горшениной И.А. административного штрафа в размере *** руб., вступившего в законную силу ***г., сроком добровольного исполнения до ***г., а также исполнительное производство №***от ***г., возбужденное на основании Акта по делу об административном правонарушении №*** от ***г., выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по делу №1*** от ***г. о взыскании с Горшениной И.А. административного штрафа в размере ***руб., вступившего в законную силу ***г., сроком добровольного исполнения до ***г.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установить имущество, принадлежащее должнику.

08.10.2016г. судебным приставом-исполнителем получен ответ из ПАО «Сбербанк России» о наличии денежных средств на счете должника №***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 4 УФССП России по Москве от ***г. в рамках исполнительных производств №***от ***г., №*** от ***г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящееся на счете №*** в размере *** руб.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Горшенина И.А. ссылалась на то, что административные штрафы в добровольном порядке оплачены ***г., постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящееся на счете в ПАО «Сбербанк России» вынесено судебным приставом-исполнителем до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, на указанный арестованный счет поступают алименты на содержание ребенка, в результате чего фактически была лишена возможности использовать данные денежные средства.

Между тем, из пояснений административного ответчика следует, что на момент возбуждении исполнительных производств информации об уплате административного штрафа по Постановлению ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от взыскателя не поступала, равно как и жалоб, заявлений и ходатайств от Горшениной И.А. в ходе ведения исполнительных производств.

***г. судебным приставом-исполнителем вынесены Постановления о распределении денежных средств.

***г. судебным приставом-исполнителем вынесены Постановления об отмене постановления об аресте денежных средств должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ***г. окончено исполнительное производство №*** в связи с исполнением обязательств.

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные и иные доказательства по делу, исходя из того, что исполнительный документ - Акт по делу об административном правонарушении №*** от ***г., №*** от ***г. ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о взыскании с Горшениной И.А. административного штрафа отвечал требованиям, установленным в статье 13 Федерального закона N 229-ФЗ к исполнительному документу, имел отметку о вступлении документа в законную силу, предъявлен к исполнению в рамках установленного срока, обстоятельства препятствующие возбуждению исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", на момент его поступления к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 УФССП России по Москве отсутствовали, равно как и сведений об уплате административного штрафа по Постановлению ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, суд находит действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ПАО «Сбербанк России» правомерными.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 4 УФССП России по Москве, действуя в рамках своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" правомерно и обоснованно вынес оспариваемое постановление, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Горшениной И.А. к МОСП по ВАШ № 4 УФССП России по Москве об оспаривании действий, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья