Постановление о назначении административного наказания

3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Федеральный судья БУТЫРСКОГО районного суда адрес фио, с участием лица привлекаемого к административной ответственности фио, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КАП РФ, в отношении фио, паспортные данные и гражданина адрес, украинца по национальности, постоянно зарегистрированного на адрес, фактически проживающего на адрес по адресу: Москва, адрес, на адрес к уголовной и административной ответственности не привлекавшегося, на учетах в НД и в ПНД не состоящего,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин адрес совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Москве, а именно: фио, являясь гражданином иностранного государства (Украина), в нарушение п.2 ст.5 ФЗ РФ №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в РФ», временно пребывая в Российской Федерации с дата, находясь в городе федерального значения Москве, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания в Российской Федерации, который был установлен до дата, чем нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, и в связи с чем был задержан сотрудниками полиции дата в время по адресу: Москва, адрес.

Допрошенный в судебном заседании фио вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8ч.3 КАП РФ, признал и показал, дата он приехал из Украины в РФ, а именно в адрес с целью трудоустройства. По приезду в установленном законом порядке встал на миграционный учет по адресу: Москва, адрес, при этом принимающей стороной являлось физическое лицо – фио, срок временной регистрации на адрес был установлен до дата, по истечению которого, т.е. дата адрес в установленном законом порядке не покинул, в связи с тяжелым физическим положением, а также из соображений личной безопасности, поскольку на адрес подлежит призыву в ряды вооруженных сил. С дата по настоящее время проживает в адрес по адресу: Москва, адрес у своей супруги фио, которая является гражданкой РФ. В содеянном административном правонарушении раскаялся, просил суд не применять к нему административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, так как это может сказать на его общении с супругой и малолетним ребенком.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8ч.3 КАП РФ, помимо его показаний, подтверждается так же письменными материалами административного дела, которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу, а именно: рапортом инспектора ОРППСП ОМВД России по адрес о выявлении и задержании иностранного гражданина фио нарушившего миграционное законодательство РФ, протоколом (серии СВ №023796) о задержании и доставлении лица совершившего административное правонарушение, распиской разъяснения прав фио предусмотренных ст.25.1 КАП РФ, письменным объяснением фио которые в свою очередь по смыслу совпадают с позицией фио изложенной в судебном заседании; справкой проверки фио по учетам ИС ФМС Мигрант, из которой следует, что фио является иностранным гражданином (Украина), прибыл на адрес дата, и временно зарегистрировался по адресу: Москва, адрес, сроком до дата, гражданским паспортом фио (копия которого находится в письменных материалах настоящего гражданского дела) из которого видно, что фио является гражданином адрес, миграционной картой выданной на имя фио, согласно которой фио прибыл на адрес дата, бланком временной регистрации фио по месту пребывания по адресу: Москва, адрес, сроком пребывания до дата, принимающую сторона фио; справкой проверки фио по учетам ЗИЦ, ЦАБ и АИС ПВС ГУВД адрес, из которой следует, что фио по указанным учетам не числится, уведомлением МИД России и Консульства Республики Украина о выявлении факта нарушения режима пребывания на адрес со стороны гражданина Украины фио.

Также судом была исследована справка проверки фио по учетам АС ЦБДУИГ ФМС России, в которой по состоянию на дата, отсутствуют сведения о пересечении фио государственной границы РФ дата, а также сведения о временной регистрации фио на адрес по адресу: Москва, адрес на срок до дата. Таким образом указанные обстоятельства свидетельствуют о неполноте составленной справки АС ЦБДУИГ ФМС России, в связи с чем, суд не принимает во внимание данную справку и не закладывает её в основу постановления суда.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио серии СВ №0042783 суд признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства, и содержит в себе все необходимые реквизиты.

На основании изложенного, изучив все представленные по делу доказательства, а также выслушав пояснения фио, считаю факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8ч.3 КАП РФ, установленным и доказанным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от дата N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от дата N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 3-П, от дата N 5-П, от дата N 8-П, от дата N 15-П, от дата N 1-П и др.).

При назначении фио наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, а также данные о личности фио, который ранее не привлекался к административной и уголовной ответственности, а также раскаяние фио в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы свидетельство о заключении брака между фио и гражданкой РФ фио, выданное дата Медведковским ОЗАГС Управления ЗАГС адрес, и свидетельство о рождении фио, согласно которому в графе отец указан фио, в графе мать фио (копии указанных документов в письменных материалах административного дела).

С учетом вышеизложенного считаю необходимым назначить фио административное наказание в виде административного штрафа в доход государства.

Согласно положениям ст.8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», заключенной в адрес дата - каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Санкция ч.3 ст.18.8 КАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в сумме от 5.000 до сумма с административным выдворением за пределы РФ. Однако применение к фио дополнительного вида наказания в виде административного выдворения за пределы РФ нарушит вышеуказанные положения ст.8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», поскольку в этом случае фио будет лишен возможности поддерживать родственные и семейные связи со своими родными – супругой и малолетней дочерью, что может негативно отразиться на его семейной жизни.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным не назначать фио дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

фио, паспортные данные, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8ч.3 КАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма без административного выдворения за пределы РФ.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ИНН телефон ИНН телефон, Код ОКТМО телефон, Номер счета получателя платежа 40101810800000010041, БИК телефон, КБК 18811690020026000140. УИН 18880377170000427837.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: фио