Постановление о назначении административного наказания

4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Федеральный судья БУТЫРСКОГО районного суда адрес фио, с участием лица привлекаемого к административной ответственности фио, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КАП РФ, в отношении фио, паспортные данные и гражданина адрес, украинца по национальности, постоянно зарегистрированного на адрес по адресу: адрес, фактически проживающего на адрес в адрес, на адрес к административной ответственности не привлекавшегося, на учетах в НД и в ПНД не состоящего,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин адрес совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Москве, а именно: фио, являясь гражданином иностранного государства (Украина), в нарушение п.2 ст.5 ФЗ РФ №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в РФ», временно пребывая в Российской Федерации с дата, находясь в городе федерального значения Москве, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания в Российской Федерации, который был установлен до дата, чем нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, и в связи с чем был задержан сотрудниками полиции дата в время по адресу: Москва, адрес.

Допрошенный в судебном заседании фио вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8ч.3 КАП РФ, признал и показал, дата он (фио) приехал из Украины в РФ, а именно в адрес с целью трудоустройства. По приезду в установленном законом порядке встал на миграционный учет по адресу: Москва, адрес, при этом принимающей стороной являлось физическое лицо, срок временной регистрации на адрес был установлен до дата, по истечению которого, т.е. дата адрес в установленном законом порядке не покинул, в связи с тяжелым физическим положением, а также из соображений личной безопасности, поскольку на адрес ведутся боевые действия. С дата по настоящее время проживает в адрес у своих знакомых. В содеянном административном правонарушении раскаялся, просил суд не применять к нему административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку это может негативно сказаться на его личной безопасности.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8ч.3 КАП РФ, помимо его показаний, подтверждается так же письменными материалами административного дела, которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу, а именно: рапортом старшего УУП ОМВД России по адрес фио о выявлении и задержании иностранного гражданина фио нарушившего миграционное законодательство РФ, протоколом разъяснения фио прав, с которым последний (фио) был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его личная подпись в указанном протоколе, протокол об административном задержании фио, из которого следует, что фио был задержан дата в время, письменным объяснением фио которые в свою очередь по смыслу совпадают с позицией фио изложенной в судебном заседании; справкой проверки фио по учетам ГИАЦ, ЗИЦ и контрольным спискам МВД России, из которой следует, что фио дата на адрес был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.161 УК РФ, однако уголовное дело было прекращено, кроме того согласно контрольным спискам МВД России фио подпадает под запрещение взъезда в РФ, справкой проверки фио по учетам АС ЦБДУИГ ФМС России, из которой следует, что фио прибыл на адрес дата и в установленном законом порядке зарегистрировался по адресу: Москва, адрес, срок временной регистрации на адрес был установлен до дата, справкой проверки фио по учетам МВД России, из которой следует, что дата в отношении фио было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.161 УК РФ, однако уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям, уведомлением МИД России и Консульства Украины о выявлении факта нарушения режима пребывания на адрес со стороны гражданина Украины фио, а также гражданским паспортом фио, из которого следует, что фио является гражданином иностранного государства адрес, где постоянно зарегистрирован.

Кроме того, суд отмечает, что согласно ранее исследованной справке АС ЦБДУИГ ФМС России, фио с дата находясь на адрес временную регистрацию, патент на работу и разрешение на работу не оформлял.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио серии адрес №0175449 суд признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства, и содержит в себе все необходимые реквизиты.

Суд отмечает следующие факт, что ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания установлена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст.25.10 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, изучив все представленные по делу доказательства, а также выслушав пояснения фио, считаю факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8ч.3 КАП РФ, установленным и доказанным.

При назначении фио наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности фио, который ранее на адрес был привлечен к уголовной ответственности, однако уголовное дело было прекращено, а также раскаяние фио в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность и проживанием на адрес в связи с военными действиями на адрес.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от дата N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от дата N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 3-П, от дата N 5-П, от дата N 8-П, от дата N 15-П, от дата N 1-П и др.).

Так же суд учитывает, что фио постоянно зарегистрирована в адрес, в районе которого в настоящее время проводятся военные действия и нестабильная политическая обстановка.

С учетом вышеизложенного считаю необходимым назначить фио административное наказание в виде административного штрафа в доход государства.

Согласно положениям ст.8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», заключенной в адрес дата - каждый имеет право на уважение его личной жизни, не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Согласно положениям ст.15 той же Конвенции - в случае войны или при иных чрезвычайных обстоятельствах, угрожающих жизни нации, любая из Высоких Договаривающихся Сторон может принимать меры в отступление от ее обязательств по Конвенции только в той степени, в какой это обусловлено чрезвычайностью обстоятельств, при условии, что такие меры не противоречат другим ее обязательствам по международному праву.

Санкция ч.3 ст.18.8 КАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в сумме от 5.000 до сумма с административным выдворением за пределы РФ. Однако применение к фио дополнительного вида наказания в виде административного выдворения за пределы РФ нарушит вышеуказанные положения п.8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», поскольку в случае выдворения фио за пределы РФ и его возвращения по месту постоянной регистрации в адрес жизнь фио, в том числе – личная, будет подвергаться опасности ввиду военных действий в районе места его постоянной регистрации.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным не назначать фио дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

фио, паспортные данные и гражданина адрес, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8ч.3 КАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма, без административного выдворения за пределы РФ.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ИНН телефон ИНН телефон, Код ОКТМО телефон, Номер счета получателя платежа 40101810800000010041, БИК телефон, КБК 18811690020026000140, УИН 18880377170001754491.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: фио