Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 15 марта 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев жалобу Хамато И*** Э***, *** года рождения, зарегистрированной по адресу: ***, на постановление о привлечении к административной ответственности в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 района *** г. Москвы М.К.Л. от 21 декабря 2016 года Хамато И.Э. была признана виновной в совершении неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 05 октября 2016 года в 00 час. 01 мин., находясь по адресу: ***, в нарушение требований ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Хамато И.Э. не оплатила административный штраф в размере 2500 рублей, назначенный постановлением № 78010177160620149785 от 20 июня 2016 года, вступившим в законную силу 05 августа 2016 года, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Хамато И.Э. обратилась в Бутырский районный суд г. Москвы с жалобой на указанное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе, что о факте совершенного правонарушения 18 июня 2016 года заявитель узнала только 27 октября 2016 года, то есть в день вручения постановления от 20 июня 2016 года и протокол от 27 октября 2016 года. Штраф в размере 2500 руб. заявитель оплатила на следующий день, как узнала о его назначении, то есть 28 октября 2016 года. Несвоевременность оплаты штрафа вызвана отсутствием информации о его назначении, что также отражено в протоколе от 27 октября 2016 года, в котором указано, что копию постановления об административном правонарушении заявитель не получала. Помимо этого, заявитель указывает на то, что сведения о прохождении почтового отправления, полученные с официального Веб – сервиса ФГУП «Почта России», согласно которым оправление от 20 июня 2016 года было получено адресатом 20 июня 2016 года является ошибочным, поскольку корреспонденция была получена 27 октября 2016 года. В результате чего заявитель просит суд постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности отменить.

Заявитель Хамато И.Э. в судебном заседании доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности поддержала в полном объеме, просила суд указанное постановление отменить.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу:

В силу ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно представленному заявителем чек – ордеру, 28 октября 2016 года заявителем оплачена денежная сумма в размере 2500 рублей, в счет оплаты административного штрафа, назначенного ГКУ АМПП на основании постановления 78010177160620149785 от 20 июня 2016 года.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, а именно постановления о привлечении к административной ответственности от 20 июня 2016 года, копия указанного постановления была направлена а адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Хамато И.Э. по средствам почтовой корреспонденции. Согласно сведениям почтового идентификатора, указанного на копии постановления о привлечении к административной ответственности, имеющимся на портале «Почта России», копия постановления Хамато И.Э., по средствам почтовых услуг, не получалась.

С учетом приведенных обстоятельств, довод заявителя о том, что административный штраф был оплачен на следующий день после получения копии судья считает установленным при рассмотрении жалобы на постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что судья признает основаниями для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Хамато И*** Э*** на постановление мирового судьи судебного участка № 94 района *** г. Москвы – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 района *** г. Москвы М.К.Л. от 21 декабря 2016 года о привлечении Хамато И*** Э*** к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу – прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Дудкин А.Ю.