Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 12 апреля 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев жалобу Лукашова Д*** А***, *** года рождения, уроженца пос. *** *** района ***ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ****, на постановление о привлечении к административной ответственности, поданную в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово г. Москвы Захаровой И.Н. от 14 декабря 2016 года, Лукашов Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как установлено судом первой инстанции, Лукашов Д.А. 09 октября 2016 года в 23 часа 19 минут управлял автомашиной марки «***», государственный регистрационный знак ***, у дома № *** по улице *** п. *** *** района *** области с признаками алкогольного опьянения, данному водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором ПРО – 100, на что водитель отказался, данному водителю было предложено пройти освидетельствование в медицинском освидетельствовании, на что водитель также отказался (нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения).

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Лукашов Д.А. обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с жалобой на указанное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе, что не был должным образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в связи с чем не мог воспользоваться юридической помощью защитника. При составлении протокола об административном правонарушении он (Лукашов Д.А.) указал на то, что согласен на извещение о судебном заседании с помощью СМС – сообщения. В последствии никаких СМС – уведомлений на мобильный телефон не приходило. О факте привлечения к административной ответственности узнал по средствам электронного уведомления о штрафе ГИБДД. Помимо этого, заявитель указывает в жалобе на то обстоятельство, что по месту регистрации не проживает, в связи с чем почтового уведомления о судебных заседаниях не получал. Также заявитель указывает на то, что 09 октября 2016 года он был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД. Сотрудники ДПС после его остановки не представились, не звали причину его остановки. Сотрудниками ДПС его права разъяснены не были, было отказано в привлечении к оформлению материалов дела понятых, незаконно потребовали пройти тест на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, не разъяснен порядок прохождения процедуры освидетельствования, не представлены сведения о техническом состоянии прибора измерения. С учетом приведенного он (Лукашов Д.А.) отказался от подписи в составленных инспекторами ДПС документа, в связи с чем, просит суд прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель Лукашов Д.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности. Также Лукашов Д.А. в судебном заседании пояснил, что во время его остановки сотрудниками ДПС, у него отсутствовали какие – либо признаки опьянения, в том числе алкогольного, поскольку ничего не употреблял. Также пояснил, что действительно отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по обстоятельствам, приведенным в жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с отсутствием времени для следования в медицинское учреждение.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом второй инстанции исследовались следующие материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении 33 АБ 0102621 от 09 октября 2016 года, согласно которому водитель Лукашов Д.А. 09 октября 2016 года в 23 часа 19 минут управлял автомашиной марки «***», государственный регистрационный знак ***, у дома № *** по улице *** п. *** *** района *** области с признаками алкогольного опьянения, данному водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором ПРО – 100, на что водитель отказался, данному водителю было предложено пройти освидетельствование в медицинском освидетельствовании, на что водитель также отказался (нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 33 АВ 0084082 от 09 октября 2016 года, согласно которому водитель Лукашов Д.А. был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии у него признаков опьянения;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 33 АД 0067561 от 09 октября 2016 года, согласно которому водитель Лукашов Д.А. при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого водитель отказался;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 33 МО 103135 от 09 октября 2016 года, согласно которому водитель Лукашов Д.А. при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, был направлен для проведения медицинского освидетельствования, основанием чему послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого водитель Лукашов Д.А. отказался;

- протокол о задержании транспортного средства 33 АЗ 098856 от 09 октября 2016 года, согласно которому в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, водителем Лукашовым Д.А. транспортное средство было задержано;

- рапорт инспектора ДПС от 10 октября 2016 года об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях водителя Лукашова Д.А.;

- сведения о наличии административных наказаний за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Лукашова Д.А. судья признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, составлен с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты. Судья также имеющийся в материалах дела об административном правонарушении протоколы, поскольку содержат информацию, подтверждающую факт совершения административного правонарушения Лукашова Д.А. при обстоятельствах, указанных в протоколе.

Судья считает факт совершения Лукашовым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным, что нашло свое отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Оценивая довод заявителя о том, что у него отсутствовали признаки опьянения, следовательно, отсутствовали основания для направления его для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд второй инстанции, рассматривающий жалобу, приходит к выводу о его немотивированности, поскольку полностью опровергается материалами дела, имеющими доказательственное значение. При рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности судом второй инстанции не установлено каких – либо фундаментальных нарушений со стороны должностных лиц при оформлении материалов дела об административном правонарушении, являвшихся бы безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства, поскольку факт правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производства по делу установлена, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства, которые отвечают требованиям законодательства, само постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено в пределах срока привлечения к ответственности, уполномоченным лицом, с учетом фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

С учетом приведенных обстоятельств судья не усматривает оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово г. Москвы Захаровой И.Н. от 14 декабря 2016 года о привлечении Лукашова Д*** А*** по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Лукашова Д*** А**** – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Дудкин А.Ю.