Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-231/17 по иску Г.И.В.к ООО «Гран Плюс» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и оплаты больничных листов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Г.И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Гран Плюс» о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что с 03.01.2005 года по 28.09.2016 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности заместителя главного бухгалтера, уволена по инициативе работодателя. На основании приказа № ***от 29.12.2014 года с истцом был заключен новый трудовой договор, который действовал с 01.01.2015 года, по условиям которого заработная плата истца составила 25 000 рублей, которая в последующем увеличилась до 27 000 рублей. Также, пунктом 6.1 трудового договора от 01 января 2015 года предусмотрено, что при увольнении работнику полагается компенсация в размере 500 000 рублей, однако при увольнении истца данная компенсация выплачена не была. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период времени с июля 2016 года по сентябрь 2016 года в размере 57 023,20 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 22 627,60 рублей, выходное пособие в размере 500 000 рублей, ссылаясь при этом на условия трудового договора от 01 января 2015 года.

Представитель истца по доверенности от 07 ноября 2016 года И.А.В., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности от 01 января 2017 года И.О.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований истца по доводам, изложенным в возражениях на иск. Пояснила суду, что Г.И.В. в период времени с 03.01.2005 года по 28.09.2016 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Гран Плюс» в должности заместителя главного бухгалтера, уволена по инициативе работодателя работала за прогул по ст. 81 ч. 1 пп «а» приказом № ***от 28.09.2016 года. При увольнении с истцом произведен расчет, согласно которому работодатель должен выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск и оплату больничных листов в размере 22 627,60 рублей, которые находятся на карточке депонента, однако истец отказывается их получить. Также ответчик пояснила суду, что 03.01.2005 года с истцом заключен трудовой договор бессрочно, с заработной платой в размере 13 500 рублей, при этом заключение нового трудового договора от 01.01.2015 года противоречит положениям ст. 57 ТК РФ и не может быть принят в качестве доказательств по делу. Каких-либо дополнительных соглашений к действующему трудовому договору от 03.01.2005 года между работником и работодателем не заключалось. При этом представитель ответчика пояснила суду, что расчет компенсации за неиспользованный отпуск ответчик произвел по справке формы 2 НДФЛ, с учетом отработанного времени.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные и иные доказательства по делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец работала в ООО «Гран Плюс» в период времени с 03.01.2005 года по 28.09.2016 года в должности заместителя главного бухгалтера по бессрочному трудовому договору от 03.01.2005 года с должностным окладом в сумме 13 500 рублей. Указанный размер был предусмотрен трудовым договором, при этом Г.И.В. была ознакомлена с должностной инструкцией главного бухгалтера.

28.09.2016 года Г.И.В. была уволена с должности главного бухгалтера по Трудового кодекса РФ (прогул). При увольнении, в соответствии со ст. 140 ТК РФ, ответчиком была задепонирована сумма в размере 22 627,60 рублей в части компенсации за неиспользованный отпуск и оплату больничных листов.

В период с января 2016 года по сентябрь 2016 года истцу регулярно выплачивалась заработная плата, о чем свидетельствуют представленные ответчиком расчетно-платежные ведомости, а также справкой о доходах физического лица за 2016 год, с учетом отработанного рабочего времени, согласно табелю учета рабочего времени.

Таким образом, со стороны истца не представлено надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие у ответчика задолженности перед истцом по заработной плате в размере 57 023,20 рублей, поскольку заработная плата начислялась из расчета осуществления истцом своих трудовых обязанностей исходя из ежемесячного оклада в сумме 27 000 рублей, с которым ответчик при расчете компенсации за неиспользованный отпуск и оплату больничных листов согласился, исходя из справки о доходах физического лица за 2016 год.

В обоснование своих доводов о выплате компенсации при увольнении в размере 500 000 рублей истец ссылается на трудовой договор от 01 января 2015 года, согласно пункта 6.1 которого предусмотрено, что при увольнении работнику полагается компенсация в размере 500 000 рублей.

Рассматривая требования истца о выплате компенсации при увольнении, суд учитывает, что наличие двух трудовых договоров об основной работе в одной и той организации в одной и той же должности главного бухгалтера не свидетельствует об обязанности работодателя выплачивать заработную плату и иные компенсации работнику по двум указанным договорам. Исходя из смысла и содержания Трудового РФ, по основной работе может быть заключен только один трудовой договор. Следовательно, в отношении истца Г.И.В. действовал лишь один трудовой договор о работе в ООО «Гран Плюс» в должности заместителя главного бухгалтера, а именно трудовой договор от 03.01.2005 года, который до настоящего времени не расторгнут, не заключенным не признан. Представленные в материалы дела документы подтверждают то обстоятельство, что истец работал по трудовому договору от 03.01.2005 года с ежемесячным окладом в размере 13 500 рублей, при этом стороной ответчика не оспаривался факт изменения размера заработной платы до 27 000 рублей, что суд расценивает как соглашение сторон.

Кроме того, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, расчет компенсации за неиспользованный отпуск был произведен из расчета заработной платы истца в размере 27 000 рублей.

Руководствуясь приведенными нормами права, исходя из представленных истцом и ответчиком доказательств, отсутствия относимых и допустимых доказательств наличия задолженности по заработной плате за указанный период времени, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме этого, отказывая в иске о взыскании выходного пособия в размере 500 000 рублей, суд исходит из того, что увольнение истца произведено на основании Трудового кодекса РФ и при увольнении по данному основанию трудовым законодательством не предусмотрена выплата выходного пособия.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с общества с ограниченной ответственностью «Гран Плюс» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 878,81 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г.И.В.к ООО «Гран Плюс» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и оплаты больничных листов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гран Плюс» в пользу Г.И.В.компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 22 627,60 рублей.

Взыскать с ООО «Гран Плюс» в доход государства в бюджет города Москвы госпошлину в размере 878,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья Невейкина Н.Е.

Решение составлено в мотивированной форме 16 февраля 2017 года.