Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-732/17 по иску ФИО к ФИО о взыскании долга по договору займа, государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что *** года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил в заем денежные средства ответчику в размере *** рублей, которые были получены заемщиком в день составления договора *** года. Договором займа определен срок возврата денежных средств – ***. По истечению срока возврата займа, ответчик не исполнил своих обязанностей по возврату денежных средств, в связи с чем, истцом были направлены претензионные письма 15.09.2016 г. и 15.10.2016 г., с обязанием ответчика возвратить заем в размере *** рублей, а также проценты за просрочку выплаты займа в размере 15 862 рублей 04 копеек. Ответов на указанные претензии со стороны ответчика не последовало, как и до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просит удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика денежные средства в размере *** рублей в качестве долга по договору займа, проценты за просрочку выплаты долга в размере 21 804 рублей 74 копеек за период с 04.11.2015 г. по 26.12.2016 г., почтовые расходы в размере 467 рублей 36 копеек, оплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей, расходы за отправку судебных телеграмм в размере 1 343 рублей 78 копеек.

Истец ФИО в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу места жительства, ходатайства об отложении заседания не заявил, возражений на заявление не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, *** года между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Сумма займа составила *** рублей. Срок возврата указанной суммы – ***.

По истечению данного срока денежные средства возвращены не были, о чем истец дважды направил претензию ответчику 15.09.2016 г. и 15.10.2016 г. о возврате денежных средств в письменном виде, путем почтового отправления. Претензии были получены ответчиком лично, о чем в деле имеются уведомления о вручении, однако ответа на претензии не последовало, как и денежные средства по настоящее время ответчиком не возвращены.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, позиции истца, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО не исполнил обязательств, возникших по договору займа от *** года, заключенному между истцом и ответчиком, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика ФИО сумму долга по договору займа в размере *** рублей в пользу ФИО

Рассматривая требования о взыскании с ответчика процентов за невыплату долга по ст. 395 ГК РФ в размере 21 804 рублей 74 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики уклонялись от возврата денежных средств, полученных взаймы от истца по договору займа, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 21 804 рублей 74 копеек за период с 04.11.2015 г. по 26.12.2016 г., исходя из расчета, представленного истцом, с которым суд соглашается, поскольку он не оспаривается, а иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 100, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2 000 рублей, а также расходы по почтовым отправлениям в размере 467 рублей, по отправке судебных телеграмм в размере 1 343 рублей 78 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании долга по договору займа, государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму займа в размере *** рублей, проценты за невыплату долга по ст. 395 ГК РФ в размере 21 804 рублей 74 копеек, расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а также расходы по почтовым отправлениям в размере 467 рублей, по отправке судебных телеграмм в размере 1 343 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Невейкина Н.Е.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2017 года.