Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-733/17 по иску П.Е.В.к ООО «Фортис-Строй» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

П.Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Фортис-Строй» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 14 июля 2016 года истец была принята на работу в ООО «Фортис-Строй» в должности менеджера на основании Трудового договора №*** от 14 июля 2016 года. С 11 октября 2016 года истец прекратила трудовую деятельность в ООО «Фортис-Строй» в связи с увольнением из данной организации по собственному желанию. Однако, на момент увольнения ответчик не выплатил истцу заработную плату за период времени с 01 сентября 2016 года по 10 октября 2016 года в размере ***рублей. Истец, обратившись в суд, считает, что ее права как работника нарушены, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ***рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ***рублей, компенсацию морального вреда в размере ***рублей, почтовые расходы в размере ***рублей, расходы на затраты по ксерокопированию документов в размере ***рублей.

Истец П.Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснила суду, что до настоящего времени заработная плата ответчиком не выплачена, ответов на неоднократные жалобы истца к ответчику ООО «Фортис-Строй» и в иные организации не представлено.

Представитель ответчика ООО «Фортис-Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, сведений по запросам, направленным судом в адрес ООО «Фортис-Строй» о предоставлении трудовых документов в отношении истца в суд не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере, выплачивать работнику заработную плату.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов, 14 июля 2016 года истец была принята на работу в ООО «Фортис-Строй» в должности менеджера на основании Трудового договора №*** от 14 июля 2016 года.

Согласно п. 3.1 договора работодатель обязан своевременно выплачивать работнику оклад, установленный в размере *** рублей.

Как пояснила истец в судебном заседании, с 11 октября 2016 года трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены в связи с увольнением истца по собственному желанию.

На момент увольнения у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период времени с 01 сентября 2016 года по 10 октября 2016 года (день фактического увольнения истца) в размере ***рублей, исходя из расчета истца (30 дн. = *** руб. 10 дн. : ***/30 х 10 = *** руб., итого = *** руб.), которая до настоящего времени ответчиком не выплачена. Иного стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из пояснений истца следует, что ответчик уклонялся от переговоров с истцом, в связи с чем истребовать справку из бухгалтерии ООО «Фортис-Строй» истцом не представилось возможным.

16 ноября 2016 года истец в адрес ответчика направила досудебную претензию с требованием выплаты заработной платы. Однако, по распоряжению руководства сотрудники компании «Фортис-Строй» отказались принимать почтовое отправление, что подтверждается информационным письмом № *** от 18.11.2016г.

Кроме того, 23 ноября 2016 года истец направила заявление в адрес Государственной Трудовой Инспекции по г. Москве с жалобой на работодателя ООО «Фортис-Строй», что подтверждается копией жалобы, кассовым чеком № *** и описью вложения, по которой Бутырская районная прокуратура, в соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращения и приеме граждан в органы прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 г. № 45, перенаправил Руководителю государственной инспекции труда в г. Москве, однако, как указала истец, никаких действий со стороны Бутырской районной прокуратуры в отношении ООО «Фортис-Строй» до настоящего времени не предпринято.

Судом также были предприняты меры к истребованию трудовых документов из ООО «Фортис-Строй», однако на неоднократные запросы ответчик до настоящего времени ответа не представил.

Как пояснила истец в судебном заседании, невыплата положенной заработной платы повлекла для истца тяжелое финансовое и моральное состояние. П.Е.В. выплачивает ипотечный кредит в ОАО «МТС-Банк» согласно кредитному договору № *** от 28.08.2013г.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны работодателя, как не исполняющего свои обязательства, предусмотренные ТК РФ, согласно которому работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику зарплату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Однако из письменных материалов дела усматривается, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате, следовательно, у истца имеются правовые основания для взыскания невыплаченной заработной платы с ответчика в пользу истца в размере ***рублей, согласно расчету истца, с которым суд соглашается полностью, иного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В настоящее время ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 10 % годовых в соответствии с Решением Банка России от 16.09.2016 г.

В соответствии с представленным расчетом истца, по состоянию на день обращения истца в суд с настоящим иска срок просрочки исполнения обязательства работодателем составляет 90 дней (*** х 90 дней х 0.03% = ***), следовательно, сумма компенсации составляет ***рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ООО «Фортис-Строй» надлежащим образом не исполнило обязательств по оплате труда истца за период с 01.09.2016 по 10.10.2016 г. в размере ***рублей, в связи с чем находит требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере ***рублей.

Кроме того, незаконные действия/бездействие ответчика причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, который оценивается истцом в размере ***рублей.

В соответствии со ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерность действий ответчика по невыплате заработной платы нашла свое подтверждение. С учетом фактических обстоятельств дела, нравственных переживаний истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ***рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

При вынесении решения суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за отправку телеграмм в размере ***рублей, расходы на затраты по ксерокопированию документов в размере ***рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.Е.В.к ООО «Фортис-Строй» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фортис-Строй» в пользу П.Е.В.задолженность по заработной плате в размере ***рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ***рублей, компенсацию морального вреда в размере ***рублей, расходы за отправку телеграмм в размере ***рублей, расходы на затраты по ксерокопированию документов в размере ***рублей.

Исковые требования П.Е.В.к ООО «Фортис-Строй» в остальной части – оставить без удовлетворения.

Судья: Невейкина Н.Е.

Решение составлено в мотивированной форме *** года.