Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-254/17 по иску ФИО к ФИО о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась с исковым заявлением с учетом уточнений к ФИО о взыскании долга по договору займа, процентов, мотивируя свои требования тем, что 01 сентября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей в беспроцентное пользование, сроком до 01.07.2013 года. В период действия договора ответчик не исполнил свои обязательства, по возврату денежных средств, однако с февраля по май 2016 года, ежемесячно погашала долг по 6 000 рублей в месяц, а всего выплатила 36 000 рублей. До настоящего времени оставшаяся сумма задолженности ответчиком не погашена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного долга в размере 264 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 336 рублей 38 копеек.

Представитель истца ФИО по доверенности от 07 ноября 2016 года ФИО в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО в судебное заседание явилась, против исковых требований не возражала, пояснив суду, что образовавшейся долг готова погашать, однако просила суд учитывать ее тяжелое материальное положение.

Выслушав доводы представителя истца, пояснения ответчика по иску, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, что 01 сентября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей в беспроцентное пользование, сроком до 01.07.2013 года.

В подтверждение передачи и получении денежных средств ответчиком была написана расписка, заверенная подписью ФИО, факт которой последней не отрицается.

По истечению срока действия договора денежные средства возвращены не были, о чем истца неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о погашении долга, в связи с чем, с февраля по май 2016 года, ответчик ежемесячно погашала долг по 6 000 рублей в месяц, а всего выплатила 36 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, однако до настоящего времени, сумма оставшегося долга не погашена.

24 ноября 2016 года ответчику была направлена претензия с обязанием о выплате долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, проценты не выплачены.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, позиции сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО не исполнила обязательств, возникших по договору займа от 01 сентября 2012 года, заключенному между истцом и ответчиком, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 264 000 рублей в пользу истца.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 82 336 рублей 38 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик уклонялась от возврата денежных средств, полученных взаймы от истца по договору займа, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 82 336 рублей 38 копеек, что подтверждается представленным расчетом истцом, который ответчиком не оспаривается, а иного суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму займа в размере 264 000 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 82 336 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Невейкина Н.Е.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 февраля 2017 года.