Решение

Дело № 02-0263/2017 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием старшего помощника Бутырской межрайонной прокуратуры фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-263/17 по иску фио к наименование организации о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, в котором просит отменить как незаконный приказ от дата о его увольнении, просит восстановить на работе в прежней должности – водителя-экспедитора 1 класса, взыскать заработную плату за период вынужденного прогула с дата по дата в размере сумма, обязать работодателя внести запись в трудовую книжку о трудовой деятельности, а также компенсировать причинённый неправомерными действиями работодателя моральный вред, который он оценивает в сумма

Исковые требования фио мотивировал тем, что в период с дата по дата он работал водителем-экспедитором 1 класса в наименование организации. В период с дата по дата истец отсутствовал на работе в силу непредвиденных обстоятельств, так как находился в СИЗО адрес. дата фио собирался приступить к работе, однако в телефонном разговоре его начальник сообщил, что истец уволен. фио считает свое увольнение незаконным, так как приговором суда от дата он был осужден с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно, то есть без изоляции от общества, тем самым имел возможность исполнять свои трудовые обязанности.

По вызову суда истец, извещенный судом надлежащим образом, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по вызову суда не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения по иску, в котором заявил о пропуске срока на обращение в суд по индивидуальному трудовому спору.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ООО Копейка-Москва» и фио заключен трудовой договор №58099 от дата, по условиям которого фио принят по основному месту работы в наименование организации в подразделение Департамент логистики Группа экспедиции №21 на должность водителя-экспедитора 1 класса бессрочно (л.д. 148-149).

С условиями трудового договора от дата фио ознакомлен лично, о чём свидетельствует его подпись на данном договоре.

Приказом № РЦУ-09-304/лс от дата, действие трудового договора, заключенного с фио, прекращено, фио уволен с дата по п. 4 ч.1 ст. 83 ТК РФ в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение работы в соответствии с приговором суда (л.д. 56).

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 адрес от дата, фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговором Рыбинского районного суда адрес от дата, приговор мирового судьи изменен, фио назначено условное наказание сроком на 6 месяцев с испытательным сроком дата 6 месяцев (л.д. 150-153).

Согласно справке и расчетным листкам, представленными со стороны ответчика, за дата фио начислена и выплачена заработная плата пропорционально фактически отработанному времени, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация по больничному листу, в общей сумме сумма (л.д. 154, 156-163).

Согласно пункту 10 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям прекращения трудового договора относятся обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу.

Истец, обращаясь в суд с иском о восстановлении на работе, обосновывает свои требования тем, что его увольнение было необоснованно, поскольку он, несмотря на приговор, имел возможность исполнять свои трудовые обязанности. Кроме того, мера наказания истцу была изменена на условное осуждение, без изоляции от общества, в связи, с чем фио полагает возможным восстановление на работе в прежней должности.

Представитель ответчика наименование организации при рассмотрении дела против удовлетворения иска возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила о применении последствий такого пропуска в виде отказа в иске, о чем представил письменное заявление (л.д. 129-130).

В силу пункта 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда РФ от дата N 452-О-О).

В то же время, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и такого рода ходатайства подлежат удовлетворению, если суд признает, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами.

Суд, признав причины пропуска срока уважительными, вправе восстановить этот срок (пункт 3 ст. 390, пункт 3 ст. 392 ТК РФ).

В силу статьи 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Как указывает Конституционный Суд РФ в своем Определении от дата N 1016-О-О, суд, оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

На основании всех представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из того, что прекращение трудового договора с фио и его увольнение на основании п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ является законным и обоснованным, поскольку назначенное истцу по приговору мирового судьи судебного участка № 1 адрес от дата, с учетом приговора Рыбинского районного суда от дата наказание в соответствии со ст. 112 ч. 1 УК РФ исключает продолжение его работы в должности водителя-экспедитора; нарушений процедуры увольнения судом не установлено.

Довод истца о том, что он в местах лишения свободы не находился, тем самым имел возможность выполнять прежнюю работу, суд отклоняет, поскольку из приговора Рыбинского районного суда адрес от дата следует, что фио в период с дата по дата содержался под стражей, что исключало возможность находиться на рабочем месте и выполнять трудовые функции.

Кроме того, суд приходит в выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, при этом оснований для восстановления срока не имеется, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обращения в суд.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего спора, о своем увольнении и нарушении трудовых прав фио знал еще в дата, когда принимал участие в качестве истца при рассмотрении гражданского дела № 2-144/10 к ответчику наименование организации о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В данном деле представлены копии приказов об увольнении истца, его расчетные листки при увольнении, с письменными материалами дела истец неоднократно знакомился. С настоящим иском в суд фио обратился только в дата, то есть по истечении двух лет.

Отказывая истцу в удовлетворении основных требований о восстановлении на работе, суд не усматривает оснований для удовлетворения производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании внести сведения в трудовую книжку, а также, поскольку судом не было установлено факта нарушения трудовых прав фио, и, как следствие, факта причинения истцу действиями ответчика физических или нравственных страданий, суд также отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к наименование организации о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение составлено дата.

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск