Решение

Дело № 02-0268/2017 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-268/2017 по исковому заявлению фио, фио и фио к наименование организации адрес о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцом фио, фио и фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в лице наименование организации адрес о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры, ссылаясь на то, дата в следствии нарушения герметичности общедомового трубопровода ХВС в техническому шкафу квартиры №98, произошел залив нижерасположенной квартиры №94 по адресу: Москва, адрес, принадлежащей истцам на праве собственности. По данному факту дата комиссией в составе собственника поврежденного жилого помещения фио и представителя наименование организации адрес фио, был составлен акт обследования жилого помещения, в котором было указано, что в ходе обследования были квартиры, были обнаружены протечки на потолках коридора, кухни и двух комнат, кроме того, в коридоре на кухне и двух комнатах имеется повреждение ламината и повреждение обоев. Так с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате залива жилого помещения, истцы обратились в наименование организации, из заключения которого следует, что рыночная стоимость восстановительно ремонта пострадавшего имущества истцов составляет сумма. На основании указанного отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, истцом в ответчик ответчиков была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры, ответчик в свою очередь в ответ на претензию истцов, составил локальную смету по факту залива жилого помещения, в которой определил размер восстановительного ремонта поврежденного в результате залива жилого помещения в сумме сумма. На основании вышеизложенного, представитель истцов просила суд взыскать с ответчиков сумму восстановительного ремонта поврежденного в результате залива жилого помещения в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истцы фио, фио и фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, обязали явкой в суд своего представителя фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и требованиям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования признала в части почтовых расходов, а также сумме восстановительного ремонта поврежденного в результате залива жилого помещения, указанного в заключении судебной технической экспертизы, в остальной части исковые требования просила суд оставить без удовлетворения, как не основанные на нормах материального права.

Председательствующий, выслушав позицию представителя истца, и представителей ответчика, изучив пояснений и возражения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов гражданского дела, что фио, фио и фио, на основании договора передачи квартиры в собственности от дата, являются собственниками (по 1/3 доли в праве собственности на каждого) жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес.

Из пояснений представителя истцов данных в судебном заседании следует, что дата в следствии нарушения герметичности общедомового трубопровода ХВС в техническом шкафу квартиры №98, произошел залив нижерасположенной квартиры №94 по адресу: Москва, адрес, в результате, которого имуществу истцов был причинен ущерб.

По факту залива квартиры истцов, дата комиссией в составе собственника поврежденного жилого помещения фио и представителя наименование организации адрес фио, был составлен акт обследования жилого помещения, в котором было указано, что в ходе обследования были квартиры, были обнаружены протечки на потолках коридора, кухни и двух комнат, кроме того, в коридоре на кухне и двух комнатах имеется повреждение ламината и повреждение обоев.

Поскольку, имуществу истцов фио, фио и фио был причинен ущерб, истцы с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате залива жилого помещения и находящегося в нем имущества, обратилась в наименование организации, из заключения которого следует, что рыночная стоимость восстановительно ремонта пострадавшего имущества истцов составляет сумма. Стоимость услуг эксперта составила сумма.

На основании вышеуказанного отчета об оценке, дата истцы обратилась к ответчику с заявление о добровольном возмещении ущерба причиненного заливом квартиры в размере сумма, в свою очередь дата ответчик в ответ на претензию истцов, составил локальную смету по факту залива жилого помещения, в которой определил размер восстановительного ремонта поврежденного в результате залива жилого помещения в сумме сумма. Однако указанную сумму на счет истцов не перечислил.

При этом представитель ответчика будучи не согласным с позицией истцов о стоимости ущерба причиненного в результате залива квартиры, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате залива жилого помещения и находящегося в нем имущества, указанная в заключении наименование организации сильно завышена, а само заключение не отвечает требованиям относимости и допустимости.

Так, проверяя доводы представителя ответчика о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес поврежденного в результате залива, дата определением Бутырского районного суда адрес по данному гражданскому делу была назначена судебная техническая экспертиза на разрешение которой были поставлены вопросы: Какие повреждения были причинены жилому помещению, расположенному по адресу: Москва, адрес в результате залива, произошедшего дата. Какова стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес в результате залива, произошедшего дата. Проведение судебной технической экспертизы было поручено экспертам наименование организации.

Согласно выводам судебной экспертизы наименование организации №дата от дата, в результате залива, произошедшего дата квартире по адресу: Москва, адрес были причинены повреждения кухни (потолок, стены, пол), коридора (потолок, стены, пол), комната 4,22*4,05м (потолок), комната 2,8*4,06м (потолок, стены, пол, люстра), при этом стоимость восстановительного ремонта жилого помещения с учетом износа составила сумма, без учета износа сумма.

Суд изучив заключение о стоимости восстановительного ремонта составленное наименование организации №дата от дата находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба, так как в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, кроме того из данного заключения усматривается, что в нем в расчёт включены в том числе материалы, которые подлежат замене согласно акту осмотра, произведен расчет процента износа повреждённого имущества и стоимость, выводы эксперта обоснованы и мотивированы.

В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными и закладывает его в основу своего решения.

Так, суд разрешая заявленные исковые требования суд исходит из следующего:

В соответствии с п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, несет управляющая организация.

В силу ч. 1 адресст. 161 адрес РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ, управляющая организация выполняет в частности работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от дата № 290 ( ред. от дата ) « О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения ( холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных дома: контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от дата N 170 (Приложение N 2 "Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования"), неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) необходимо устранять немедленно.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п. 5).

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание трубопровода канализации, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома (п. 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491), является управляющая компания.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ).

Разрешая спор, руководствуясь требованиями ст. 161 ЖК РФ, ст. 15, 1064 ГК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 491), суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ответчика наименование организацииадрес Москвы, поскольку в нарушении действующего законодательства ответчиком не было своевременно предпринято необходимых действий для предотвращения аварии, в связи с чем истцом был понесен значительный ущерб.

При этом, указанная авария произошла в результате прорыва стояка ХВС, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва, адрес, управляющей организацией которого является наименование организации адрес. Кроме того, данный факт не оспаривался стороной ответчика.

Таким образом, на основании вышеизложенного, а также с учетом заключения судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу, что наименование организации адрес является ответственным лицом за ненадлежащее состояние внутридомовой инженерной системы водоотведения, при этом доказательств, освобождающих управляющую организацию от ответственности, не представлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с наименование организации в пользу собственников поврежденного жилого помещения (истцов) фио, фио и фио сумму ущерба причиненного в результате залива квартиры в размере сумма.

Так же представитель истцов, просил суд взыскать с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с наименование организации адрес в пользу каждого из истцов фио, фио и фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как истцом фио были оплачены расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере сумма, что подтверждается договором на проведение работ по оценке №16-0326/Б-1 от дата заключенного между фио и наименование организации и квитанцией на оказание услуг, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика наименование организации в пользу фио расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере сумма.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца фио расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в обоснование чего представил суду договор на оказание юридической помощи и квитанцию по оплате услуг представителя, на общую сумму в размере сумма. Расходы по оплате юридических услуг стороной истцов подтверждены документальными доказательствами. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, представителем истца представлены вышеуказанные доказательства. С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика наименование организации адрес в пользу фио расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере сумма.

При этом в части взыскания с ответчика наименование организации адрес в пользу истцов расходов по оформлению доверенности представителя в сумме сумма суд считает необходимым отказать, поскольку полномочия представителя истца не исчерпываются представлением интересов истцов только по данному гражданскому делу, что в последующем дает возможность истцам использовать ее в своих интересах, не исключая возможности повторного взыскания указанных расходов.

Кроме того, суд, считает возможным на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом, и взыскать с ответчика наименование организации адрес в пользу потребителей фио, фио и фио, штраф в размере сумма.

На основании указанной правовой нормы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов сумму расходов на отправление почтовых телеграмм в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио и фио к наименование организации адрес о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации адрес в пользу фио, фио и фио, сумму ущерба в размере сумма, расходы на отправление почтовых телеграмм в размере сумма, и штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации адрес в пользу фио сумму расходов на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с наименование организации адрес в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковые требования фио, фио и фио к наименование организации адрес о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Бутырский районный суд адрес.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-268/2017 по исковому заявлению фио, фио и фио к наименование организации адрес о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры, изготовлено дата.

Судья фио

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

дата адрес

Председательствующий открывает судебное заседание в время, и докладывает какое дело подлежит рассмотрению в открытом судебном заседании.

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание:

Истцы фио, фио и фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом,

Представитель истцов фио – явилась

Представитель ответчика наименование организации адрес по доверенности фио – явилась

Больше в суд никто не вызывался.

Председательствующий объявляет состав суда: кто участвует в судебном заседании в качестве судьи и секретаря судебного заседания.

Самоотводов и отводов нет.

Председательствующий разъясняет права и обязанности лицам, участвующим в деле, сторонам, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, ч.2 ст.230, 231 ГПК РФ.

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Председательствующий разъясняет участникам процесса право заявлять ходатайства в подготовительной стадии судебного заседания, и выясняет у участников процесса вопрос о наличии ходатайств в подготовительной стадии судебного заседания.

Ходатайств участниками процесса не заявлено.

Судом обсуждается вопрос о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела по существу при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Участники процесса не возражают.

Суд на месте определил:

рассмотреть настоящее дела по существу при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Председательствующим докладывается дело и оглашает исковое заявление.

Позиция представителя истца: исковые требования поддерживаю в полном объеме, а также хочу пояснить, что дата в следствии нарушения герметичности общедомового трубопровода ХВС в техническому шкафу квартиры №98, произошел залив нижерасположенной квартиры №94 по адресу: Москва, адрес, принадлежащей истцам на праве собственности. По данному факту дата комиссией в составе собственника поврежденного жилого помещения фио и представителя наименование организации адрес фио, был составлен акт обследования жилого помещения, в котором было указано, что в ходе обследования были квартиры, были обнаружены протечки на потолках коридора, кухни и двух комнат, кроме того, в коридоре на кухне и двух комнатах имеется повреждение ламината и повреждение обоев. Так с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате залива жилого помещения, истцы обратились в наименование организации, из заключения которого следует, что рыночная стоимость восстановительно ремонта пострадавшего имущества истцов составляет сумма. На основании указанного отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, истцом в ответчик ответчиков была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры, ответчик в свою очередь в ответ на претензию истцов, составил локальную смету по факту залива жилого помещения, в которой определил размер восстановительного ремонта поврежденного в результате залива жилого помещения в сумме сумма. На основании вышеизложенного, прошу суд взыскать с ответчиков сумму восстановительного ремонта поврежденного в результате залива жилого помещения в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма.

Вопросов нет.

Позиция представителя ответчика: исковые требования признаю в части почтовых расходов, а также сумме восстановительного ремонта поврежденного в результате залива жилого помещения, указанного в заключении судебной технической экспертизы, в остальной части исковые требования прошу суд оставить без удовлетворения, как не основанные на нормах материального права (зачитывает письменные пояснения которые приобщаются к письменным материалам гражданского дела).

Вопросов нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности на данной стадии судебного заседания перейти к исследованию письменных материалов настоящего гражданского дела.

Участники процесса не возражают.

Суд на месте определил:

на данной стадии судебного заседания перейти к исследованию письменных материалов настоящего гражданского дела

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела:

Лд1 – определение

Лд2 – квитанции

Лд3-5 – исковое заявление

Лд6-9 – свидетельство

Лд10-11 – акт

Лд12-13 – акт

Лд14 – договор

Лд15 – квитанция

Лд16-55 – заключение эксперта

Лд56-57 – почтовые документы

Лд58-59 – претензия

Лд60-61 – ответ на претензию

Лд62-70 – локальная смета

Лд71-72 – выписки

Лд73 – определение

Лд80-81 – договор

Лд82 – расписка

Лд83-85 – медицинское заключение

Лд94-95 – определение

Лд96 – определение

Лд98-149 – заключение эксперта

Исследование письменных материалов дела закончено.

У участников процесса вопросов и дополнений по исследованным материалам дела нет.

Председательствующий опрашивает участников процесса об имеющихся ходатайствах и дополнений к разбирательству дела.

Ходатайств у участников процесса нет.

Дополнений нет.

Председательствующим обсуждается вопрос о возможности окончить слушание, при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Возражений нет.

Судебное разбирательство объявляется оконченным, суд переходит к судебным прениям.

Прения сторон.

Стороны от участия в прениях сторон отказались

Реплик нет.

Дополнений нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решение вынесена и оглашена.

Порядок и срок обжалования решения разъяснен и понятен.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течении пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание закрыто в время.

Судья: протокол подписан дата

Секретарь: протокол составлен дата

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск