Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-814/17 по иску фио к наименование организации о признании одностороннего передаточного акта объекта долевого строительства недействительным, о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов, уменьшении цены объекта долевого строительства, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к наименование организации о признании одностороннего передаточного акта объекта долевого строительства недействительным, о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов, уменьшении цены объекта долевого строительства, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЛК2-телефон. Объектом данного договора была двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: МО, адрес, общей площадью 60,74 кв.м., стоимость которой составила сумма. В соответствии с условиями договора, срок сдачи объект не позднее дата. дата истцом исполнены обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства за счет личных денежных средств в размере сумма, а также за счет кредитных денежных средств в размере сумма, которые были получены истцом путем заключения кредитного договора с наименование организации. Однако ответчик, в свою очередь, по истечению срока передачи объекта истцу, не произвел передачу объекта истцу, по акту приема передачи, тем самым нарушил условия договора участия в долевом строительстве, в связи с чем фио обратилась к ответчику с досудебной претензией с обязанием о выплате неустойки, за нарушение сроков передачи объекта. Однако ответа на претензию не последовало. дата был произведен осмотр квартиры, однако в таковой были найдены существенные недостатки, которые препятствовали проживанию истца в жилом помещении, о чем составлен соответствующий акт. дата ответчику была направлена повторная претензия о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта. Ответа на данную претензию не последовало. Позднее, дата был произведен повторный осмотр жилого помещения, о чем был составлен соответствующий акт, с указанием на недостатки в жилом помещении. Таким образом, истец дважды отказывался от подписания акта принятия жилого помещения, в связи с наличием в таковом существенных нарушений, которые препятствовали проживанию истцу в квартире. дата ответчик направил истцу односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства, который был датирован дата. Данное действие ответчик мотивировал тем, что истец отказывался от принятия объекта долевого строительства, что по мнению стороны истца является нарушением его законных прав и интересов как стороны по договору участия в долевом строительстве, поскольку дата экспертным заключением № ЭО/90-16 установлены нарушения строительных норм и правил, которые были выявлены при выполнении строительно-монтажных работ, что является существенным противоречием условий договора. До настоящего момента истцу не передан объект долевого строительства.

На основании изложенного, истец просит суд признать односторонний акт передачи объекта долевого строительства от дата недействительным, в связи с тем, что состояние квартиры не соответствует обязательным требованиям к качеству, установленным ФЗ № 214 ФЗ и договором, а также ответчик не исполнил свои обязательства по безвозмездному устранению строительных недостатков, которые были отражены в актах осмотра жилого помещения от дата и дата. Также, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма, штраф в размере 50 % от взысканной суммы судом, в порядке закона о защите прав потребителя, уменьшить покупную цену квартиры по договору участия в долевом строительстве на сумму в размере сумма. Также истец просит взыскать с ответчика расходы за составление экспертного заключения в размере сумма, за составление сметного расчета в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы за составление нотариальной доверенности в размере сумма.

Представитель истца фио по доверенности от дата в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио по доверенности от дата в судебное заседание явился, согласился с требованиями истца о снижении стоимости объекта долевого строительства, однако пояснил, что непринятие объекта долевого строительства истцом не является основанием для взыскания неустойки, которая в свою очередь является, по мнению стороны ответчика, завышенной. Также представитель ответчика заявил ходатайство о применении судом положений ст. 333 ГК РФ, к заявленным суммам ко взысканию, считая, что последствия штрафные санкции являются несоразмерными наступившим последствиям для истца.

Третье лицо наименование организации в лице представителя фио по доверенности от дата, в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому у истца по состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет сумма.

Выслушав доводы стороны истца, возражения стороны ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из письменных материалов дела дата между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЛК2-телефон.

В соответствии с п. 1.2 договора, объект долевого строительства – двухкомнатная квартира, общей площадью 60,74 кв.м.

Пунктом 2.4 договора установлен срок сдачи объекта – не позднее дата.

Как следует из п. 4.3 доля участника составляет сумма.

В соответствии с платежным поручением № 383927 от дата фио произведена оплата в размере сумма.

Оплатив стоимость объекта, истец исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, что в судебном заседании не оспаривалось.

Однако, ответчиком были нарушены условия договора, в части срока сдачи объекта, что в судебном заседании также не оспаривалось.

дата стороной истца направлена письменная претензия ответчику с обязанием последнего о выплате неустойки, за просрочку сдачи объекта долевого строительства. Ответа на претензию не последовало.

дата составлен акт осмотра жилого помещения, в присутствии фио, где указаны недостатки, которые по мнению стороны истца, препятствуют в проживании в квартире.

Для установления объема работы по устранению данные недостатков, а также денежных затрат, истец обратилась в наименование организации, для проведения внесудебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением наименование организации, установлено, что при выполнении строительно-монтажных работ допущены нарушения действующих строительных норм и правил, а также договорной документации. Выявленные дефекта и нарушения относятся к значительным и малозначительным. Согласно ГОСТ телефон (адрес 3519-81) «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения (с Изменением № 1)» значительные дефекты подлежат устранению до скрытия их другими работами. Строительно-монтажные работы, выполненные в квартире № 95, расположенной по адресу: МО, адрес, выполнены с нарушением требований строительных норм и правил и условий договора № ЛК2-телефон от дата. Выявленные дефекты и нарушения относятся к значительным и подлежат устранению до скрытия их последующими работами.

Из сметного расчета стоимости устранения выявленных дефектов и нарушений в спорном жилом помещении следует, что стоимость работ и используемых материалов для устранения выявленных дефектов и нарушений составляет сумма, с чем сторона ответчика согласна и требования о снижении стоимости квартиры на данную сумму признает.

дата истцом была направлена повторная претензия ответчику с обязанием о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта, которая в свою очередь, была также оставлена без ответа.

дата был произведен повторный осмотр жилого помещения, о чем был составлен соответствующий акт, с указанием на недостатки в жилом помещении. От принятия жилого помещения в таком виде, как ему было представлено дата и дата истец отказался.

Таким образом, истец дважды отказывался от подписания акта принятия жилого помещения, в связи с наличием в таковом существенных нарушений, которые препятствовали проживанию истцу в квартире.

дата ответчик направил истцу односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства, который был датирован дата.

Из пояснений стороны ответчика следует, что дата жилой дом, расположенный по адресу: МО, адрес, р-н Катюшки, поз. 24 введен в эксплуатацию. дата сторона ответчика известила истца о готовности передать объект договора, путем направления письменного извещения по почте, которое, в свою очередь, фио не было получено, в связи с чем истцом не было произведено действий по принятию квартиры. Поскольку истец дважды отказывался принимать квартиру и подписывать акт приема-передачи жилого помещения при осмотре квартиры дата и дата, ответчиком был направлен подписанный односторонний акт передачи жилого помещения дата, который был датирован дата.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу ч. 5 ст. 8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (ч.6 ст. 8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, исходя из п. 6.4 договора участия в долевом строительстве, которым установлено, что в случае уклонения участника долевого строительства от принятия объекта, застройщик вправе, по истечению двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта участнику, застройщик вправе составить односторонний передаточный акт объекта долевого строительства, в связи с чем суд считает возможным отказать в удовлетворении требований истца о признании одностороннего передаточного акта объекта долевого строительства от дата недействительным.

При этом, ссылка истца на то, что в квартире имелись существенные недостатки, которые препятствовали принятию объекта долевого строительства, не является основанием для признания одностороннего акта о передачи объекта долевого строительства от дата недействительным, с учетом того, что истцом не представлено доказательств наличия именно существенных недостатков в указанном жилого помещения.

Из п. 1 ст.314 ГК РФ следует, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 22. Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

Статья 333 ГК РФ предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, при вынесении решения учитывает правовые позиции, содержащиеся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от дата № 263-О, Определение Конституционного Суда РФ от дата № 13-О, Определение Конституционного Суда РФ от дата № 9-О), обращающие внимание на то, что неустойка является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательства, служит способом обеспечения исполнения обязательства, компенсации понесенных убытков и приходит к следующему.

С учетом вышеизложенного, исходя из обстоятельств настоящего дела и возникших между сторонами правоотношений, с учетом принципа соразмерности и эквивалентности применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного истцу в результате нарушения условий договора участия, положений ст. 333 ГК РФ и обоснованности доводов стороны ответчика о необходимости установления баланса и снижения размера взыскиваемой неустойки, суд считает возможным взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере сумма по договору участия в долевом строительстве за период с дата по дата, поскольку отказывая в удовлетворения требований истца о признании одностороннего акта недействительным суд считает возможным рассчитывать неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за вышеуказанный период. Сумма неустойки в размере сумма по мнению суда, с учетом обстоятельств настоящего дела и представленных стороной ответчика доказательств будет носить компенсационный характер, как для ответчика, так и для истца, не приведет к необоснованному обогащению последнего.

Одновременно с этим, суд считает возможным произвести уменьшение покупной цены квартиры по договору долевого участия соразмерно стоимости устранения выявленных в квартире недостатков на сумму размере сумма, взыскав данные денежные средства в пользу истцу с ответчика.

Рассматривая требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.151 ГК РФ, согласно которым в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-I от дата «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, применительно к правилам применения приведенных выше норм материального права, оценив степень понесенных истцом нравственных страданий, вызванных длящимся нарушением его прав со стороны ответчика вследствие нарушения срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению. Исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.2), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации № 2300-I от дата «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (неустойка в размере сумма + компенсация морального вреда в размере сумма), с наименование организации в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, в размере сумма, при этом, суд считает возможным снизить данную сумму штрафа до сумма с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, в качестве оплаты юридических услуг, расходов, связанных по составлению экспертного заключения в размере сумма, а также сметного расчета в размере сумма, суд приходит к следующему.

В качестве доказательств понесенных вышеуказанных расходов, стороной истца представлен договор оказания юридических консультационных услуг и ведения дела в суде от дата, заключенный между наименование организации и фио Сумма оказания услуг по данному договору составляет сумма, что было оплачено истцом по квитанции к приходному кассовому ордеру от дата. В качестве доказательств по несению расходов за составление экспертного заключения и сметного расчета, суду представлен договор № ЭО/90-16 от дата на предоставление экспертного заключения, заключенный между наименование организации и фио, квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму сумма, экспертное заключение от дата. Также суду представлен договор № ПР/04-17 от дата, заключенный между теме же сторонами, на составление сметного расчета, а также квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму сумма. Учитывая факт существенного нарушения стороной ответчика условий договора участия в долевом строительстве и как следствие обращения истца за защитой прав в юридическую консультацию, суд считает возможным удовлетворить данные требования и взыскать с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма, расходы на составление экспертного заключения в размере сумма, а также расходы на составление сметного расчета в размере сумма.

Наряду с этим, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 1 от дата, следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков расходов по нотариальному заверению доверенности, поскольку из текста представленной копии доверенности не следует, что представление интересов истца имеет место лишь в рамках рассмотрения данного гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о признании одностороннего передаточного акта объекта долевого строительства недействительным, о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов, уменьшении цены объекта долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в порядке закона о защите прав потребителей, расходы за оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на составление экспертного заключения в размере сумма, а также расходы на составление сметного расчета в размере сумма.

В удовлетворении требований фио к наименование организации о признании одностороннего передаточного акта недействительным, а также о взыскании расходов по нотариальному заверению доверенности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда в окончательной форме принято дата.