Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес, в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-272/2017 по исковому заявлению фио к фио, фио и фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам фио, фио и фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истец фио является собственником ¾ доли в праве собственности, на жилое помещение по адресу: Москва, адрес, в свою очередь ¼ доли собственности в указанном жилом помещении принадлежит дочери истца фио Так же истец указывает, что помимо собственников жилого помещения, в указанной квартире были зарегистрированы фио, его супруга фио и фио, однако ответчики в спорном жилом помещении не проживаю с дата, медицинскими услугами по данному адресу не пользуется, и фактически проживают по иному адресу. Вещей ответчиков в указанном жилом помещении нет, жилым помещение ответчик не пользуются и бремя содержания жилого имущества в установленном законом порядке не несут. На основании изложенного истец просит суд признать фио, фио и фио прекратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: Москва, адрес, и снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики фио, фио и фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Судом рассмотрено гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Председательствующий, выслушав позицию истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 адресст. 3 адресса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ, гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Так в судебном заседании установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, что фио (до дата фио) фио, является собственником ¾ доли в праве собственности, на жилое помещение по адресу: Москва, адрес, в свою очередь ¼ доли собственности в указанном жилом помещении принадлежит фио.

Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на дата, помимо собственников жилого помещения фио и фио, в указанной квартире постоянно зарегистрированы: фио, фио, фио, фио, и фио

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, ответчики фио, фио и фио в спорном жилом помещении не проживаю с дата (фио с дата), медицинскими услугами по данному адресу не пользуется, и фактически проживают по иному адресу. Вещей ответчиков в указанном жилом помещении нет, жилым помещение ответчик не пользуются и бремя содержания жилого имущества в установленном законом порядке не несут.

Так суд разрешая заявленные истцом требования о признании фио, фио и фио прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Суд полагает, что доводы истицы о добровольном выезде ответчиков из спорной квартиры нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, из пояснений истца следует, что ответчики добровольно покинули спорное жилое помещение, при этом личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении нет.

Суд доверяет показаниям истца и закладывает их в основу решения суда, поскольку доказательств опровергаемых изложенные истцом обстоятельства в судебном заседании добыто не было.

Разрешая споры о признании граждан не являющихся собственниками жилого помещения и зарегистрированных в спорном жилом помещении, прекратившими право пользования жилым помещением вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании и проживании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, существенными обстоятельствами, которые надлежит выяснить суду при рассмотрении дела, являются причины и длительность отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, выезд в другое место жительства, исполнение обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.

Так в судебном заседании установлено, что обязанности по оплате ЖКУ в спорной квартире ответчики не выполняют, жилое помещение передано истцу на основании свидетельства о собственности, в период с дата по настоящее время ответчики проживают по иному адресу, личных вещей в спорном жилом помещении не имеют, препятствий в проживании в спорном жилом помещении со стороны собственников жилья им не чинятся, а из жилого помещения ответчики выехали самостоятельно, в связи с проживанием по иному адресу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, а отсутствие ответчиков в квартире носит не временный, а постоянный характер. Также судом установлено, что каких-либо препятствий ответчикам в пользовании жилым помещением со стороны истца не чинилось, в связи с чем, право пользования ответчиков спорной квартирой по адресу: Москва, адрес - подлежит прекращению.

Поскольку ответчики фио, фио и фио прекратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, адрес оснований для регистрации по данному адресу не имеется, следовательно, ответчики фио, фио и фио подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: Москва, адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 31, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, фио и фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать фио, фио и фио прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, адрес

Обязать ОУФМС адрес «Лианозово» адрес снять фио, фио и фио, с регистрационного учета по адресу: Москва, адрес.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья фио