Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-277/17 по исковому заявлению Публичного Акционерного общества «Банк СГБ» в лице Московского Филиала ПАО «Банк СГБ» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное Акционерное общество «Банк СГБ» в лице Московского Филиала ПАО «Банк СГБ» (далее ПАО «Банк СГБ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 11 декабря 2012 года на основании заявления-оферты № *** в АКБ «Русславбанк» ответчику предоставлен кредит в размере 432 135 рублей 23 копеек под 29 % годовых на потребительские цели. Денежные средства предоставлены ответчику по 09 декабря 2016 года, с ежемесячным платежом 15 309 рублей. Перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, отрытого в банке, кредитор выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от 11.12.2012 г., банковским ордером № ***/0001 от 11.12.2012 года. 05 мая 2014 года между банком и истцом был заключен договор уступки прав требований, где последний выступил в качестве цессионария по правам и обязанностям банка, в том числе по выше указанному кредитному договору. В период действия договора, ответчиком нарушались условия по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 ноября 2016 года составляет 510 228 рублей 63 копеек, из которых: сумма задолженности по кредиту – 280 482 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом – 129 746 рублей 13 копеек, штрафная неустойка – 100 000 рублей. Ответчику дважды направлялись уведомления об образовавшейся задолженности, с требованием о погашении таковой, однако ответа на уведомления не последовало, как и по настоящее время кредитная задолженность ответчика перед истцом не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 510 228 рублей 63 копеек, из которых: сумма задолженности по кредиту – 280 482 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом – 129 746 рублей 13 копеек, штрафная неустойка – 100 000 рублей, а также взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, оплаченную при подаче искового заявления в размере 8 302 рублей.

Представитель истца ФИО в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО в судебное заседание явился, с заявленными требования согласился частично, возражал против взыскания суммы неустойки, считая ее завышенной, просил суд снизить сумму неустойки до разумных пределов в порядке ст. 333 ГПК РФ, по представленному расчету.

Проверив письменные доказательства, выслушав правовую позицию представителя истца, возражения ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными и ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 11 декабря 2012 года ФИО обратился в АКБ «Русславбанк» с заявлением-офертой № ***Ю согласно которому заявитель просит банк предоставить потребительский кредит в размере 432 135 рублей 23 копеек, сроком до 09 декабря 201 года, с ежемесячными платежами в размере 15 309 рублей под 29 % годовых.

Также условием указанного кредитного договора является неустойка, в размере 0.50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

11 декабря 2012 года на основании распоряжения банка ФИО на вышеуказанных условиях предоставлен кредит в размер 432 135 рублей 23 копеек, что подтверждается банковским ордером № ***/0001 от 11.12.2012 года, а также выпиской по расчетному счету.

05 мая 2014 года между банком и истцом был заключен договор уступки прав требований, где последний выступил в качестве цессионария по правам и обязанностям банка, в том числе по выше указанному кредитному договору.

Из представленной выписке по расчетному счету, усматривается, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.11.2016 г. составляет 510 228 рублей 63 копеек, из которых: сумма задолженности по кредиту – 280 482 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом – 129 746 рублей 13 копеек, штрафная неустойка – 100 000 рублей, что подтверждается представленным суду расчетом.

Как следует из пояснений ответчика, истец представил неверный расчет суммы неустойки, представив суду расчет неустойки за период с 01.06.2015 г. по 22.11.2016 г., который стороной истцом не оспаривается.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательств, поскольку расчет произведен в соответствии с положением ст. 395 ГК РФ, а также п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной N 42-ФЗ редакции, например, ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (, , ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с ГК РФ в редакции N 42-ФЗ.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца частично и на основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 280 482 рублей 50 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 129 746 рублей 13 копеек, а также сумму неустойки в размере 38 892 рублей, снизив ее до разумных пределов в порядке ст. 333 ГК РФ.

Одновременно в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 7 691 рублей 21 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Публичного Акционерного общества «Банк СГБ» в лице Московского Филиала ПАО «Банк СГБ» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу Публичного Акционерного общества «Банк СГБ» в лице Московского Филиала ПАО «Банк СГБ» задолженность по кредитному договору в размере 280 482 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 129 746 рублей 13 копеек, неустойку в размере 38 862 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 691 рублей 21 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятии в окончательной форме.

Судья Невейкина Н.Е.

Решение в окончательной форме принято 10.02.2017 г.