Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-283/17 по иску Д.С.С., Д.А.В.к ООО «Шереметьево-4» о защите прав потребителя, о признании не действительным условия договора участия в долевом строительстве о договорной подсудности, о взыскании неустойки, о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Шереметьево-4», с учетом уточнений о защите прав потребителя, о признании не действительным условия договора участия в долевом строительстве о договорной подсудности, о взыскании неустойки, о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, в обоснование которого указали, что 22.08.2013 года между истцами и ответчиком заключен договор долевого участия в долевом строительстве № ***, по которому ответчик принял на себя обязательства в срок не позднее 09.11.2014 года (п. 5.1 договора) передать истцам в общую долевую собственность (квартиру) проектной площадью 65,74 кв.м., расположенную в 1-й секции, на 5-м этаже, номер кв. по проекту 20, кол-во комнат 1, адрес: ***. Долевой взнос за квартиру в размере ***рублей истцом оплачен полностью. Однако, несмотря на оплату истцов заключенного с ответчиком договора, и направленную претензию, объект долевого строительства - квартира в установленный срок передана не была, что дает истцам право на взыскание, предусмотренной Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойки и предусмотренного Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" штрафа. Кроме того, истцы полагают, что установленное условие в п. 9.2 договора о рассмотрении споров не урегулированных сторонами в претензионном порядке, в суде по месту нахождения объекта долевого строительства, нарушает права истцов, поскольку лишает возможности обратиться в суд за защитой своих прав по своему выбору, как установлено , Закона РФ "О защите прав потребителей". Считая свои права нарушенными, истцы просят суд признать п. 9.1 договора № *** от 22.08.2013 года, заключенного между ООО «Шереметьево-4» и Д.С.С., Д.А.В. недействительным; взыскать с ответчика солидарно в пользу истцов неустойку в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. по ***рублей за каждый день просрочки передачи объекта строительства из расчета на дату вынесения решения сумма, сумма которой на 14.02.2017 г. составляет ***рублей; взыскать солидарно компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы в размере ***рублей: расходы на представителя – ***рублей, расходы за оформление доверенности – ***рублей, расходы по уплате госпошлины – ***рублей, почтовые расходы за отправку телеграмм – ***рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

Истцы в суд не явились, обеспечили явку представителя М.А.М. по доверенности от 23.11.2016 года, который исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Шереметьево-4» по доверенности от 29.11.2016 года Т.А.О. в судебное заседание явилась, иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым иск не подлежит удовлетворению в связи с тем, что 17.01.2017 года получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ***, из чего следует, что передача объекта долевого строительства истцам планируется в кратчайшие сроки. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что в качестве компенсации за нарушение сроков передачи квартиры истцам была предложена подарочная карта ОБИ номиналом *** рублей либо скидка 50 % на приобретение машиноместа. ООО «Шереметьево-4» неоднократно уведомляло истцов об изменении сроков передачи объекта и предлагало истцам подписать дополнительные соглашения об изменении сроков передачи объекта. Также, ответчик не согласен с требованиями о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в части стоимости услуг представителя, считает их завышенными и не соответствующими критериям разумности и справедливости. Кроме того, в случае удовлетворения судом иска, ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ в отношении суммы неустойки и штрафа в порядке Закона «О защите прав потребителя».

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, возражения ответчика, пришел к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В соответствии с Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее-Федерального закона № 214-ФЗ) договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из письменных материалов дела, 22 августа 2013 года между ООО «Шереметьево-4» (застройщик) и Д.С.С. (участник долевого строительства), Д.А.В. (участник долевого строительства) заключен договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – договор участия), согласно условиям которого застройщик обязуется с привлечением других лиц и в установленный договором срок построить (создать) многоквартирный дом на земельном участке и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам в общую совместную собственность объект долевого строительства (квартиру) - однокомнатную квартиру, в секции 1, на 5 этаже, номер кв. по проекту 20, кол-во комнат 1, расположенную по адресу: ***, Д.С.С. (участник долевого строительства), Д.А.В. (участник долевого строительства).

Срок передачи объекта до 09 ноября 2014 года (п.5.1 договора участия).

Цена договора определена сторонами в размере ***руб. (п. 4.1 договора участия).

Как следует из материалов дела, обязательство истца по внесению денежных средств по договору участия в счет оплаты объекта долевого строительства исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № *** от 06.09.2013 г., № *** от 11.09.2013 г. и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 9.1. Договора участия, все споры, разногласия и претензии, которые могут возникнуть в связи с исполнением настоящего договора, стороны будут стремиться решить путем переговоров. При не достижении согласия Стороны могут передать спор в суд по месту нахождения Застройщика (договорная подсудность).

Так в соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. ст. 16, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, защита прав потребителей осуществляется судом. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку договор участия между сторонами мог быть заключен и без включения в него оспариваемого п. 9.1, указание на разрешение споров в суде по месту нахождения Заемщика не является существенным условием договора участия, а поэтому п. 9.1. не является существенным условием договора участия, т.к. не относится к условиям, которые должны быть включены в договор в силу прямого указания закона.

Суд учитывает, что потребитель является юридически слабой и уязвимой стороной договора и не всегда может повлиять на содержание договора, который предлагается к заключению и изменить его условия. Более того, оспариваемое условие договора участия лишает истца возможности обратиться в суд общей юрисдикции по месту своего жительства или месту своего пребывания.

Суд, принимая во внимание положения ст. 29 ГПК РФ, предусматривающие альтернативную подсудность по спорам о защите прав потребителей, учитывая вышеизложенное и нормы ст. 180 ГК РФ, приходит к выводу о признании недействительным п. 9.1. договора № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22 августа 2013 года, заключенного между Д.С.С., Д.А.В. и ООО «Шереметьево».

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (ч.6 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п.5.1 договора участия, срок передачи объекта долевого строительства определен сторонами договора участия до 09 ноября 2014 года.

Неоднократно ответчиком в адрес истцов были направлены уведомления об увеличении сроков строительства, в связи с чем истцам предложено внести изменения в договор долевого участия в строительстве путем подписания дополнительного соглашения к договору в отношении сроков завершения строительства.

Однако, никаких-либо дополнительных соглашений о переносе сроков передачи истцам ответчиком объекта долевого строительства сторонами не заключалось.

Разрешением от 17 января 2017 года № *** Министерство строительного комплекса Московской области на ввод объекта в эксплуатацию разрешил ввод в эксплуатацию жилого комплекса (дома) № 18, расположенного по адресу: ***.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, уведомлением № 17/105, направленным в адрес истцов 18 января 2017 года, ответчик сообщил истцам о завершении строительства многоквартирного жилого дома и готовности объекта долевого строительства к передаче не позднее 18 марта 2017 года.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имея разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, ответчик, в соответствии с требованиями закона, имел право начинать процедуру передачи объекта долевого участия участникам долевого строительства, определенную в ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и соответственно имел право направлять истцам как участникам долевого строительство уведомление о завершении строительства и необходимости принятия объекта, поскольку материалами дела и стороной истцов не опровергнуто соответствие нормам, правилам и требованиям действующего законодательства, а также договору участия передаваемого истцам объекта долевого строительства по договору участия.

Из материалов дела следует, что 04 февраля 2017 года объект долевого строительства по договору участия был осмотрен истцом.

Передаточный акт между ООО «Шереметьево-4» и Д.С.С., Д.А.В. до настоящего времени не подписан.

Из материалов дела усматривается, что истцами в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истцы просили выплатить им неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Нормами ст. 12 ГК РФ закреплены способы защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из п. 1 ст.314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки в сумме ***рублей за период нарушения срока передачи истцу объекта долевого строительства в количестве 827 дней (период с 10 ноября 2014 года по 14 февраля 2017 года).

Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 г. № 1340 установлено, что вместо ставки рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 г. применяется ключевая ставка Банка России.

Согласно решению Центрального Банка России, с 16.09.2016 г. размер ключевой ставки составляет 10,00 %.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношения ключевой ставки в размере 10,00%, поскольку истцы не были надлежащим образом извещены ответчиком в установленный действующим законодательством срок о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче в период действия вышеуказанной ключевой ставки, срок неисполнения ответчиком обязательства, предусмотренного ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и договором участия следует исчислять с 10 ноября 2014 года (день, следующий за днем истечения срока для передачи объекта строительства участнику) и до 14 февраля 2017 года (дата последнего судебного заседания).

Суд, с учетом вышеизложенного, проверив представленный стороной истцов расчет суммы неустойки за нарушение срока передачи истцам объекта долевого строительства, находит его несостоятельным, поскольку размер неустойки в рассматриваемом случае составляет ***руб. (***руб. (цена договора) * 10, 00 % (ключевая ставка) /300 * 806 * 2.

Статья 333 ГК РФ предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, при вынесении решения учитывает правовые позиции, содержащиеся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О, Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года № 13-О, Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 года № 9-О), обращающие внимание на то, что неустойка является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательства, служит способом обеспечения исполнения обязательства, компенсации понесенных убытков и приходит к следующему.

С учетом вышеизложенного, исходя из обстоятельств настоящего дела и возникших между сторонами правоотношений, с учетом принципа соразмерности и эквивалентности применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного истцу в результате нарушения условий договора участия, положений ст. 333 ГК РФ и обоснованности доводов стороны ответчика о необходимости установления баланса и снижения размера взыскиваемой неустойки, суд считает возможным взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Шереметьево-4» в пользу Д.С.С., Д.А.В.неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере ***рублей (по ***рублей каждому), поскольку, по мнению суда, данный размер неустойки с учетом обстоятельств настоящего дела и представленных стороной ответчика доказательств будет носить компенсационный характер, как для ответчика, так и для истцов, не приведет к необоснованному обогащению последних.

На основании п.9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 8 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), к отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и (или) осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названном Федеральном законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд усматривает наличие правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в сумме *** рублей (по ***рублей каждому). 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

Таким образом, поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере ***рублей, из расчета ***+ *** / 2 = ***(по *** рублей каждому).

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на отправку телеграммы в размере ***рублей (по ***рублей каждому), уплаченная истцом Д.А.В. госпошлина в размере ***рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере ***рублей (по *** рублей каждому) на оформление доверенности (выданная истцами для представления их интересов в рамках настоящего гражданского дела), а также исходя из принципа разумности, сложности настоящего дела и периода его рассмотрения расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (по *** рублей каждому).

На основании  подлежит взысканию с ООО «Шереметьево-4» в бюджет г. Москвы государственная пошлина в размере ***рублей (***рублей (сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований) – ***рублей (уплаченная истцом Д.А.В. госпошлина при подаче иска) = ***рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.С.С., Д.А.В.к ООО «Шереметьево-4» о защите прав потребителя, о признании не действительным условия договора участия в долевом строительстве о договорной подсудности, о взыскании неустойки, о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Шереметьево-4» в пользу Д.А.В.неустойку в размере ***рублей, компенсацию морального вреда в размере ***рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, почтовые расходы в размере ***рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере *** рублей на оформление доверенности, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***рублей.

Взыскать с ООО «Шереметьево-4» в пользу Д.С.С. неустойку в размере ***рублей, компенсацию морального вреда в размере ***рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, почтовые расходы в размере ***рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере *** рублей на оформление доверенности.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Шереметьево-4» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере ***рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательном виде изготовлено судом *** года.