Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 15 марта 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-870/17 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ильиной Г.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к Ильиной Г.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по договору № ***, заключенному между истцом и Ильиной Г.А. 13 мая 2014 года, и просит суд расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать в его пользу с ответчика задолженность в размере *** рублей *** копеек, с учетом просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца - Горохова И.И., в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ильина Г.А. и ее представитель Кохири С. в судебное заседание явились, факт наличия задолженности по вышеуказанному договору не оспорили, вместе с тем, исковые требования не признали, указав, что денежных средств по договору № ***, заключенному с ПАО «Сбербанк России», в свое распоряжение истец не получала, а передала их своей знакомой Сичинава М.М., которая данного обстоятельства не оспаривает и должна нести ответственность по погашению задолженности. Добавили, что Ильина Г.А. является пенсионером, ее пенсия по старости составляет *** рубль *** копеек, при этом она осуществляет уход за сыном – инвалидом с детства, в связи с чем находится в затруднительном материальном положении и лишена возможности погасить задолженность перед банком.

Выслушав ответчика и ее представителя, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из объяснений стороны ответчика и письменных материалов дела, 13 мая 2014 года между ПАО «Сбербанк России» (до переименования - ОАО «Сбербанк России») и Ильиной Г.А. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства («Потребительский кредит») в размере *** рублей *** копеек на срок 60 месяца под ***% годовых на цели личного потребления (далее – Договор) (л.д. 12-15). Кроме того между сторонами был заключен договор № *** о вкладе «Универсальный Сбербанка России» (л.д. 22). Ответчик была ознакомлена и согласилась с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», полной стоимостью кредита и тарифами банка, что подтверждается ее подписью (л.д. 18-19).

В соответствии с п. 2.1 Договора на основании заявления заемщика на зачисление денежные средства в размере *** рублей *** копеек (л.д. 16, 17).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита в соответствии с графиком платежей (оборот л.д. 12).

В соответствии с графиком платежей Ильина Г.А. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 13 числа, начиная с 13 июня 2014 года в сумме *** рубля *** копеек. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита (л.д. 23).

Согласно поручению на перечисление денежных средств со счета(ов) вклада(ов), дебетовой(ых) банковской(их) карты(т), текущего(их) счета(ов) в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, а также сумм, направляемых на досрочное погашение кредита или его части Ильина Г.А. поручила банку, перечислять со счета № *** денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности по кредитному договору № *** от 13 мая 2014 года в сроки, установленные кредитным договором (л.д. 21).

Согласно п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ***% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (оборот л.д. 12).

Согласно п. 4.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (оборот л.д. 13).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков возврата и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

30 мая 2016 года истец направил Ильиной Г.А. письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 30 июня 2016 года (л.д. 44), которое было оставлено ответчиком без внимания и до настоящего времени не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № *** от 13 мая 2014 года, по состоянию на 01 июля 2016 года общая сумма задолженности Ильиной Г.А. перед ПАО «Сбербанк России» составила *** рублей *** копеек, из которых: *** рублей *** копеек – просроченный основной долг, *** рублей *** копеек - просроченные проценты, *** рублей *** копейки - неустойка за просроченный основной долг, *** рублей *** копеек – неустойка за просроченные проценты (л.д. 9-10).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик не оспорила факт нарушения с ее стороны обязательств по договору, суд приходит к выводу, что Ильина Г.А. ненадлежащим образом исполнила обязательство, возникшее из кредитного договора № ***, заключенного 13 мая 2014 года между ней и ПАО «Сбербанк России», выразившееся в невозвращении части кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что Ильина Г.А существенно нарушила условия кредитного договора № *** от 13 мая 2014 года, не осуществляя в установленные сроки аннуитетные платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах названный кредитный договор подлежит расторжению с момента вступления в законную силу настоящего решения, как это предусмотрено п. 3 ст. 453 ГК РФ.

Кроме того, принимая во внимание, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у ПАО «Сбербанк России» в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 Договора при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу статьи 333 ГК РФ неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства настоящего дела, заявление ответчика о несоразмерности начисленных процентов последствиям неисполнения обязательства и снижении размера неустойки, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ общий размер неустойки, которую просит взыскать ПАО «Сбербанк России» с Ильиной Г.А., составляющий *** рублей *** копеек (из расчета: ***), снизить до 7 000 рублей 00 копеек (из расчета: ***).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Ильиной Г.А. кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора, заключенного между ней и истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования частично, расторгнуть заключенный между сторонами по настоящему делу кредитный договор и взыскать с Ильиной Г.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 01 июля 2016 года задолженность по кредитному договору по просроченному основному долгу в размере *** рублей *** копеек, задолженность по просроченным процентам в размере *** рублей *** копеек и неустойку в размере *** рублей *** копеек, а всего - *** рублей *** копеек (из расчета: ***).

При этом суд отмечает, что приведенные ответчиком обстоятельства, а именно, цель расходования заемных денежных средств, не относится к юридически значимым обстоятельствам по настоящему спору, и их передача третьему лицу основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по возврату банку кредита не является.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ильиной Г.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 13 мая 2014 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ильиной Г.А.

Взыскать с Ильиной Г.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от 13 мая 2014 года в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ильиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Решение составлено в мотивированной форме 20.03.2017