Решение
Дело № 02-1173/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 23 мая 2017 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1172/17 по иску ПАО Сбербанк к Черняк Т.А., Черняку В.А., Черняку П.А., Бочкаревой П.А. о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности,
установил:
Первоначально ПАО Сбербанк (далее – истец, Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к Черняк Т.А., Черняку В.А., Черняк Е.А. (далее – ответчики) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что между истцом и Черняком А.П. был заключен кредитный договор от дата ..., по которому Банк предоставил последнему кредит в размере сумма под ... годовых на цели личного потребления на срок 27 месяцев. Черняк А.П. умер, наследниками умершего являются его жена - Черняк Т.А., сын - Черняк В.А., дочь - Черняк фио состоянию на дата задолженность по кредиту, полученному Черняком А.П., составляет сумма, в том числе: просроченный основной долг-....; проценты-.... Ответчикам были направлены письма с требованием погашения просроченной задолженности по кредиту и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. Данное требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем истец просил суд расторгнуть кредитный договор от дата ... заключенный между ПАО Сбербанк и Черняком А.П., взыскать солидарно с Черняк Т.А., Черняка В.А., Черняк Е.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
Впоследствии ПАО Сбербанк предъявило еще один иск к Черняк Т.А., Черняку В.А., Черняк Е.А., ссылаясь на то, что между истцом и Черняком А.П. также был заключен кредитный договор ... от дата, в соответствии с которым Банк предоставил последнему кредит в размере сумма, сроком на 9 месяцев, по ставке ... годовых. После смерти Черняка А.П. образовалась просроченная задолженность по договору, которая до настоящего времени не погашена и на дата составляет сумма Банк направил наследникам заемщика письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и его расторжении, которое ответчиками не удовлетворено, в связи с чем истец просил суд расторгнуть кредитный договор ... от дата, заключенный между ПАО Сбербанк и Черняком А.П., взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка сумму задолженности в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
дата к участию в деле в качестве соответчиков по делу привлечены Черняк П.А., Бочкарева П.А.
Указанные дела объединены в одно производство определением суда от дата.
Представитель истца по доверенности Антонова М.С. в судебное заседание явилась, заявила об уточнении исковых требований в связи с определением круга наследников Черняка А.П., просила взыскать солидарно с Черняк Т.А., Черняка В.А., Черняка П.А. в лице его законного представителя Проценко Е.Л., Бочкаревой П.А. в лице ее законного представителя Бочкаревой Т.Б. задолженность по кредитному договору ... от дата в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, задолженность по кредитному договору ... от дата в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расторгнуть кредитные договоры ... от дата, ... от дата, заключенные между Банком и Черняком А.П. Исковые требования к Черняк Е.А. не поддержала. Указала, что Банк заблокировал карту Черняка А.П., когда узнал о смерти последнего, однако данное обстоятельство не лишило наследников вносить платежи в счет погашения кредитов на счет заемщика, однако с такими просьбами наследники в Банк не обращались.
Ответчик Черняк Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в части основного долга, просила учесть, что после смерти заемщика оплатила в счет долга по кредитам сумма, в конце февраля 2016 Банк отказал ей в принятии средств на счет Черняка А.П., заблокировал его карту, в связи с чем она не смогла погашать кредит, по этим основаниям просит в иске Банку о взыскании процентов за пользование кредитами отказать.
Законный представитель ответчика Черняка П.А. - Проценко Е.Л., представитель последней и Бочкаревой М.Ю. по доверенности Мотузенко А.А. в судебное заседание явился, против исковых требований возражал, указал, что Черняк П.А. и Бочкарева П.А., являются несовершеннолетними, не имеют отношения к делу, поскольку кредиты страховые. В связи с чем полагал, что иски к Черняку П.А. и Бочкаревой П.А. заявлены истцом необоснованно, а потому просил в исковых требованиях к доверителям отказать.
Представитель ответчика Бочкаревой М.Ю. по доверенности Бочкарева Т.Б. в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что знала о кредитах, однако, со слов Черняка А.П., кредиты были застрахованы, и платить за них никто не должен.
Представитель ответчика Черняка В.А. по доверенности Белявский А.И. в судебное заседание явился, требования Банка просил удовлетворить частично, поскольку проценты по договорам заявлены истцом необоснованно в связи с тем, что ответчики были лишены возможности погасить кредит.
Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание представителя не направило, извещено, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие третьего лица.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что дата между Банком и Черняком А.П. был заключен кредитный договор ..., согласно которому истец предоставил последнему кредит в размере сумма под ... годовых на цели личного потребления на срок 27 месяцев.
Кроме того, между Банком и Черняком А.П. был заключен кредитный договор от дата ..., согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере сумма, сроком на 9 месяцев, по ставке ... годовых.
Условиями кредитных договоров предусмотрено, что Черняк А.П. взял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей.
Согласно свидетельству о смерти ..., а также материалам наследственного дела ... Черняк Андрей Петрович умер дата; наследниками являются жена умершего-Черняк Т.А., сын-Черняк В.А., а также несовершеннолетний сын Черняк П.А. (свидетельство об установлении отцовства ... от дата) и дочь Бочкарева П.А., отцовство наследодателя в отношении которой было установлено в судебном порядке ... ... от дата, решение вступило в законную силу на дату рассмотрения настоящего спора, поскольку оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата (данная информация доступна на сайтах судов) что ответчиками признано. Дочь умершего Черняк Е.А. и мать Никифорова В.Н. заявили об отказе от причитающихся им долей на наследство в пользу его жены – Черняк Т.А.
В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследованное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Согласно наследственного дела, в состав наследства Черняка А.П. входит ... в г. Москве, сумма неполученной заработной платы в размере сумма, автомобиль марка автомобиля, 2010 года выпуска. Таким образом, стоимость наследства намного выше долгов по кредитам.
По состоянию на дата задолженность по кредитному договору ... от дата составляет сумма, в том числе: просроченный основной долг...; просроченные проценты-... сумма; по кредитному договору №47883827 от дата – сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма
Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнут ответчиками, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлено.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку факт существенного нарушения условий договоров нашел свое подтверждение в судебном заседании, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитных договоров и взыскания с Черняк Т.А., Черняка В.А., Черняка П.А., Бочкаревой П.А. задолженности в общей сумме сумма
Доводы представителя ответчиков о том, что при заключении кредитного договора от дата Черняк А.П. присоединился к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, а наступившая смерть является страховым событием, в связи с чем задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет страхового возмещения в пределах страховой суммы в сумме сумма, выплачиваемого ООО СК «Сбербанк страхование жизни», не могут быть приняты судом во внимание. Согласно ответу страховой организации № ... от дата в адрес страховой компании следует представить свидетельство о праве на наследство по закону с указанием точных сумм, причитающихся каждому из наследников. При таких обстоятельствах выгодоприобретателями по данному договору страхования являются наследники Черняка А.П., а не Банк, в связи с чем они не лишены возможности получить страховую выплату в порядке наследования по закону.
Довод представителя ответчиков о том, что наследники не приняли наследство после смерти Черняк А.П., отклоняется судом, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно копией наследственного дела, исходя из которого следует, что ответчики Черняк Т.А., Черняк В.А., Черняк П.А., Бочкарева П.А. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Доказательств, подтверждающих что ответчики отказались от наследства умершего в установленный законом срок, суду не представлено.
Довод представителя ответчиков о необоснованном начислении Банком процентов несостоятелен, поскольку наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Более того, следует отметить, что Банк не начисляет неустойку по кредитам после получения сведений о смерти заемщика с дата.
Доводы ответчика Черняк Т.А. о том, что при вынесении решения следует учесть, что она выплатила Банку в январе 2016 - сумма долга по кредитам, отклоняется судом, поскольку наследники отвечают перед кредитором солидарно, однако это не лишает ее права потребовать от других наследников возмещения той части задолженности, которая приходится на них порядке регресса.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.
Таким образом, документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в общей сумме сумма следует отнести на ответчиков солидарно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк к Черняк Таисии Андреевне, Черняку Виталию Андреевичу, Черняку Петру Андреевичу, Бочкаревой Полине Андреевне о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 47758102, заключенный дата между ПАО Сбербанк и Черняком Андреем Петровичем.
Расторгнуть кредитный договор № 47883827 от дата между ПАО Сбербанк и Черняком Андреем Петровичем.
Взыскать солидарно с Черняк Таисии Андреевны, Черняка Виталия Андреевича, Черняка Петра Андреевича, Бочкаревой Полины Андреевны в пользу ПАО Сбербанк сумма задолженности по кредитам, сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 29.05.2017 г.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 23 мая 2017 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1172/17 по иску ПАО Сбербанк к Черняк Т.А., Черняку В.А., Черняку П.А., Бочкаревой П.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк к Черняк Таисии Андреевне, Черняку Виталию Андреевичу, Черняку Петру Андреевичу, Бочкаревой Полине Андреевне о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 47758102, заключенный дата между ПАО Сбербанк и Черняком Андреем Петровичем.
Расторгнуть кредитный договор № 47883827 от дата между ПАО Сбербанк и Черняком Андреем Петровичем.
Взыскать солидарно с Черняк Таисии Андреевны, Черняка Виталия Андреевича, Черняка Петра Андреевича, Бочкаревой Полины Андреевны в пользу ПАО Сбербанк сумма задолженности по кредитам, сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: