Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1187/17 по иску фио к наименование организации о взыскании оплаты за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с указанным иском к наименование организации, указав, что работала у ответчика в должности директора по персоналу с окладом в сумма с дата по дата, приказом № 96 от дата уволена по пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ. Полагает, что увольнение произведено по инициативе работодателя, незаконно, поскольку она одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь, увольнение продиктовано личным неприязненным отношением генерального директора. Просила взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула в период с дата по дата в размере сумма из расчета сумма в день.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал, указав, что фио была уволена по соглашению сторон, в установленном законом порядке. Представил всю имеющуюся документацию. Просил в иске отказать.

Выслушав объяснение сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что дата фио была принята на работу в наименование организации на должность директора по персоналу, с окладом сумма, с дата -сумма (л.д.6,10,15-19).

дата фио с одной стороны и генеральным директором наименование организации с другой, подписано соглашение о расторжении трудового договора от дата №50-2034, согласно которому стороны договорились, что последний день работы дата, дополнительные выплаты составляют на дата: сумма, компенсации за неиспользованный отпуск 47 календарных дней, заработная плата за отработанное время, характер работы с дата по дата –надомная, график -5-ти дневная рабочая неделя с 2-мя выходными днями: суббота и воскресенье. Начало рабочего дня 9 00, окончание 18 00, перерыв для отдыха и питания 13 телефон, взаимные обязательства сторон по трудовому договору от дата № 50-2034 считаются прекращенными с даты подписания соглашения (л.д.8,9).

Приказом от дата генерального директора фио уволена с дата по соглашению сторон, п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.7).

фио выдано рекомендательное письмо, положительные характеристики (л.д.20).

Представителем ответчика в материалы дела представлено заявление фио о принятии на работу, копия трудового договора, дополнительные соглашения от дата, от дата, приказ о дисциплинарном взыскании, объяснительная, приказ о снятии дисциплинарного взыскания, предложение и соглашение о расторжении трудового договора от дата, приказ о прекращении трудового договора, личная карточка работника, расчетный листок, подтверждающий факт произведенных фио выплат при увольнении, платежное поручение № 33459 от дата.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Истец указывала, что считает увольнение не законным.

Возражая против иска, представитель ответчика указывал, что истец была уволена в полном соответствии с нормами действующего трудового законодательства на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, по инициативе работодателя увольнение не производилось, инициатором расторжения трудового договора могла быть любая из сторон, фио подписав соглашение согласилась с его условиями. Ответчиком исполнены обязательства в полном объеме по соглашению, произведена дополнительная выплата в сумме сумма. Права фио нарушены не были.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);

В силу ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами; аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Судом установлено, что дата фио была принята на работу в наименование организации, дата фио с одной стороны и генеральным директором наименование организации с другой, подписано соглашение о расторжении трудового договора от дата №50-2034, по условиям которого трудовые отношения с истцом подлежали прекращению с №50-2034, согласно которому стороны договорились, что последний день работы дата, дополнительные выплаты составляют на дата: сумма, компенсации за неиспользованный отпуск 47 календарных дней, заработная плата за отработанное время, взаимные обязательства сторон считаются прекращенными. Приказом от дата генерального директора фио уволена с дата по соглашению сторон, п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С приказом об увольнении истец была ознакомлена под роспись дата.

При увольнении с фио был произведен окончательный расчет и выдана трудовая книжка, что не оспаривалось истцом.

Как пояснила фио, она в настоящее время трудоустроена.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе фио в удовлетворении заявленных требований, поскольку увольнение истца по соглашению сторон было произведено ответчиком в полном соответствии с требованиями действующего трудового законодательства на основании заключенного сторонами соглашения, доказательства, подтверждающие отсутствие добровольного волеизъявления при подписании соглашения о расторжении трудового договора, равно как и доказательства того, что прекращение трудовых отношений носило вынужденный характер, истцом в суд представлены не были.

Доводы фио о том, что соглашение о расторжении трудового договора было подписано ею под давлением и в связи с угрозой увольнения по инициативе работодателя по негативному основанию, суд счел несостоятельными.

Также суд отмечает, что соглашение о прекращении трудового договора было подписано дата лично истцом, с заявлением об аннулировании достигнутой договоренности истец до момента увольнения к ответчику не обращалась, надлежащих и достоверных доказательств того, что истца вынудили подписать соглашение о расторжении трудового договора, равно как доказательств, подтверждающих факт психологического воздействия на истца с целью ее увольнения по соглашению сторон, в суд представлены не были. Более того, в случае отсутствия у истца волеизъявления на заключение соглашения о прекращении трудового договора, последняя вправе была не принимать предложение работодателя об увольнении по соглашению сторон.

Совокупность и последовательность действий истца непосредственно после подписания соглашения о прекращении трудовых отношений, а именно: прекращение осуществления трудовых обязанностей, получение денежных сумм при увольнении, получение трудовой книжки без каких-либо замечаний, свидетельствует о достижении между ней и работодателем соглашения о прекращении трудовых отношений на добровольной основе.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение о прекращении трудовых отношений на добровольной основе и имелось волеизъявления обеих сторон на прекращение трудовых отношений на оговоренных условиях.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ и учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от дата, содержащиеся в пункте 20, при разрешении настоящего спора истец должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В данном случае объективные и достоверные доказательства принуждения и отсутствия волеизъявления при подписании соглашения о расторжении трудового договора истцом представлены не были, доказательств тому, что причитающиеся выплаты истцу были произведены не в полном объеме, суду не представлено, а потому суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании оплаты за время вынужденного прогула, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата