Решение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о выдаче исполнительного листа на принудительное

исполнение решения третейского суда

06 марта 2017 года Бутырский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/17 по заявлению С.Л.Н.о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

С.Л.Н. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, ссылаясь на то, что решением Федерального Арбитражного Третейского суда города Москвы от 08 декабря 2016 года удовлетворены исковые требования С.Л.Н. о взыскании с Х.Д.С.задолженности по договору займа – суммы основного долга в размере ***рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***рублей; расходов по оплате третейского сбора в размере ***рублей; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Х.Д.С.: квартира, общей площадью 52,5 кв.м., расположенная по адресу: ***, кадастровый (условный) номер: ***, путем продажи квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость без учета НДС в сумме ***рублей; расторгнут договор займа № б/н от 02.09.2016 г., заключенный между С.Л.Н. и Х.Д.С.С.Л.Н. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Федерального Арбитражного Третейского суда города Москвы от 08 декабря 2016 года со ссылкой на его неисполнение ответчиком.

В судебное заседание представитель заявителя С.Л.Н. по доверенности от 13 сентября 2016 года Л.Ю.А. явилась, просила суд удовлетворить заявленные требования и выдать исполнительный лист на принудительное решение третейского суда от 08.12.2016 года.

Заинтересованное лицо (ответчик) Х.Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на заявление не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд слушает дело при данной явке, в отсутствие заинтересованного лица (ответчика) в порядке требований ст. 167 ГПК РФ, против чего заявитель в лице представителя не возражает.

Суд, выслушав доводы представителя заявителя, исследовав письменные материалы настоящего дела и обозрев материалы дела исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.

В соответствии с , , ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение. Заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда.

В силу ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, районным судом по месту жительства или месту нахождения должника (одного из них), или по месту нахождения имущества должника (одного из них) - стороны третейского разбирательства.

Согласно и , ГПК РФ при рассмотрении в судебном заседании дела по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд устанавливает наличие или отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных в ГПК РФ, согласно которой суд отказывает в выдаче исполнительного листа только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что:

- третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; - сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

- решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не попадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

- состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

- решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

При рассмотрении заявления С.Л.Н. о выдаче исполнительного листа, суд руководствуется - ГПК РФ о производстве по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.

Судом установлено, что 02.09.2016 года между сторонами заключено третейское соглашение в виде третейской оговорки, записанной в п. 5.1 договора займа от 16.08.2016 года, из которого следует, что все споры по настоящему договору передаются на разрешение единоличному судье в открытом режиме в государственный суд или Федеральный Арбитражный Третейский суд города Москвы, по выбору истца.

08 декабря 2016 года Федеральным Арбитражным Третейским судом города Москвы в составе Председателя суда Г.Н.В. постановлено решение по гражданскому делу № ***, в соответствии с которым удовлетворены исковые требования истца С.Л.Н.; с Х.Д.С.в пользу С.Л.Н. взыскана задолженность по договору займа – сумма основного долга в размере ***рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***рублей; расходы по оплате третейского сбора в размере ***рублей; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Х.Д.С.: квартира, общей площадью 52,5 кв.м., расположенная по адресу: ***, кадастровый (условный) номер: ***, путем продажи квартиры с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость без учета НДС в сумме ***рублей; расторгнут договор займа № б/н от 02.09.2016 г., заключенный между С.Л.Н. и Х.Д.С.

Указанное решение третейского суда вступило в законную силу со дня его принятия.

По условиям Третейского соглашения вышеуказанное решение Федерального Арбитражного Третейского суда города Москвы является окончательным и в соответствии со ст. 40 ФЗ РФ от 29.12.2015 № 382-ФЗ ««Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» оспариванию не подлежит.

Решение стало обязательным для сторон третейского разбирательства и отменено не было.

С.Л.Н. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Федерального Арбитражного Третейского суда города Москвы от 08 декабря 2016 года со ссылкой на его неисполнение ответчиком.

Удовлетворяя заявление о выдаче исполнительных листов, суд приходит к выводу о том, что решение третейского суда соответствует требованиям Федерального "О третейских судах в Российской Федерации", вынесено составом третейского суда, соответствующим третейскому соглашению, с соблюдением установленной процедуры, по вопросу, предусмотренному третейским соглашением, не нарушает основополагающие принципы российского права. Судом также отмечено, что ответчик Х.Д.С. не исполнил решение в добровольном порядке, что является основанием для выдачи исполнительного листа о взыскании суммы задолженности по договору займа от 02.09.2016 года, заключенного между С.Л.Н. и Х.Д.С.

Проверив обстоятельства, служащие в соответствии со статьёй 426 ГПК РФ основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 08 декабря 2016 года, суд таких оснований не установил, а ответчик третейского разбирательства, против которого принято решение третейского суда от 08 декабря 2016 года, не представил доказательств их существования. При этом, суд не проверяет правильность вынесенного решения по существу и не усматривает оснований для отказа С.Л.Н. в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Х.Д.С.в пользу С.Л.Н. госпошлину в размере 2 250 рублей.

Руководствуясь статьёй 427 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление С.Л.Н.о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда – удовлетворить.

Выдать С.Л.Н. исполнительный лист на принудительное исполнение решения Федерального Арбитражного Третейского суда города Москвы от 08 декабря 2016 года по делу № № *** в отношении должника Х.Д.С.

Взыскать с Х.Д.С. в пользу С.Л.Н.госпошлину в размере 2 250 рублей.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья