Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 26 апреля2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Галиуллин И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.Н.А. на постановление инспектора контролера ГКУ г. Москвы «***» ***, которым:

Ф.Н.А., паспортные данные, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора контролера ГКУ г. Москвы «***» ***, Ф.Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, а именно в том, что он совершил безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах)

В своей жалобе в суд заявитель указывает, что он не согласен с указанным постановлением должностного лица, поскольку данного правонарушения он не совершал, выводы должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, в связи с чем просит суд указанное постановление должностного лица отменить и дело производством прекратить.

Ф.Н.А.в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Свидетель В.Ю.А. в судебном заседании пояснила, что *** в автобусе был выявлен пассажир Ф.Н.А., который осуществлял безбилетный проезд в общественном транспорте, а именно у него был проездной билет без отметки о погашении. В отношении него было вынесено вышеуказанное постановление, он его не оспаривал. Она заявителю не угрожала, паспорт не отбирала, он его предоставил сам.

Свидетель Г.О.Ю. также пояснил, что постановление *** вынесено инспектором законно. В установленный срок Ф.Н.А. им данное постановление не обжаловал. Основания для признания данного постановления и его отмене не имеется.

Выслушав объяснения сторон, проверив представленные материалы административного дела, изучив жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии с Кодекса г. Москвы об административных правонарушенияхадминистративная ответственность наступает за безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

В силу Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 года N 797-ПП пассажирам запрещается проезжать в трамвае, троллейбусе, автобусе без оплаты проезда.

Согласно положения п. 7.2.2 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 года N 797-ПП безбилетным является проезд лица предъявившего проездной билет без отметки о погашении.

Как установлено должностным лицом, Ф.Н.А., находясь в автобусе, дата, по адресу: адрес, совершил проезд без проездного билета, а именно предъявил проездной билет 60 поездок ТАТ № *** без отметки о погашении, тем самым нарушил п. 6.4.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования, ответственность за нарушение которого предусмотрена по Кодекс города Москвы об административных правонарушениях.

Факт совершения Ф.Н.А. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением инспектора контролера ГКУ г. Москвы «***» ***; историей проверки билета 60 поездок ТАТ № *** от ***, согласно которого последний проход по данному билету был осуществлён ***.

Суд, оценивая представленные письменные материалы дела, а также показания свидетелей В.Ю.А. и Г.О.Ю. признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, в связи с чем, суд не усматривает нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении и сборе указанных документов. У суда нет оснований не доверять письменным материалам, а также показаниям свидетеля В.Ю.А., так как она выполняла возложенные на нее служебные обязанности.

Довод жалобы о том, что Ф.Н.А. не совершал административное правонарушение, поскольку имел проездной билет на 60 поездок, однако в виду большой загруженности салона автобуса не имел возможности подойти к турникету и отметить проезд, не может быть признан состоятельным. Наличие проездного билета не предоставляет право пассажиру проезжать без оплаты проезда в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах). Кроме того, Ф.Н.А. не оспаривает факт неоплаты своего проезда.

Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления об административном правонарушении был нарушен порядок привлечения к административной ответственности: не составлен протокол об административном правонарушении; не разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд находит неубедительными.

Как усматривается из материалов дела Ф.Н.А при вынесении постановления не оспаривал событие административного правонарушения, копия постановления была ему вручена, права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу были Ф.Н.А. разъяснены, что объективно подтверждается его подписью в постановлении. При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При назначении административного наказания Ф.Н.А. должностное лицо учло обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного и назначило ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 10.1Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, которое является соразмерным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания ***является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора контролера ГКУ г. Москвы «***» *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении Ф.Н. А. – оставить без изменения, а жалобу Ф.Н.А. – без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья И.З. Галиуллин