Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-323/17 по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО о взыскании страхового возмещения, в порядке суброгации, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании страхового возмещения, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 04 июля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в следствии которого транспортному средству марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения. Виновником в ДТП бы признан ответчик ФИО, управлявший транспортным средством марки «BMW 520» государственный регистрационный знак ***, гражданская ответственность которого, на момент ДТП не была застрахована.

Владелец пострадавшего транспортного средства марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак ***, обратился в страховую компанию истца, поскольку гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис АА № ***). Данный случай был признан страховым, в связи с чем была осуществлена страховая выплата на сумму 140 941 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 140 941 рублей, а также взыскать с ответчика сумму оплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 4 018 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем представил ходатайство с соответствующим содержанием.

Ответчик ФИО в судебное заседание явился, возражал против исковых требований, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность была застрахована в ООО «Антал-Страхование» по договору обязательного автострахования. Копию страхового полиса приобщил к материалам дела.

Суд, выслушав возражения ответчика, проверив и оценив письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках обязательства. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 вышеназванного Федерального закона (в редакции на момент ДТП) предусматривалось, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из анализа приведенных норм права и положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих возможность полного возмещения причиненных потерпевшему убытков, следует, что в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит возмещению реальный ущерб.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей;

Из материалов дела установлено, что 04 июля 2016 года по вине ФИО, управлявшего автомобиля марки «BMW 520», государственный регистрационный знак ***, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак *** получил механические повреждения. Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Доказательств, подтверждающих, что указанное постановление было обжаловано и отменено в установленном законом порядке, ответчиком не представлено.

Наличие повреждений застрахованного истцом автомобиля, подтверждается справкой о ДТП, постановлением № *** по делу об административном правонарушении от 04.06.2016 г., актом осмотра транспортного средства от 06.06.2016 г.

Согласно отчету эксперта, составленному в соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния, стоимость восстановительного ремонта, застрахованного истцом транспортного средства с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составила 140 941 рублей.

Автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак ***, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия", полис ***, по рискам «ущерб», «угон», «аварийный комиссар», «экстренная помощь при поломке в дороге», «эвакуация ТС при повреждении», в связи с чем во исполнение условий договора страхования истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 140 941 руб., что подтверждается платежными поручениями № *** от 15.07.2016 г.

Из представленных материалов ДТП усматривается, что риск гражданской ответственности ответчика не застрахован на момент ДТП, в связи с чем, ФИО была направлена претензия с обязанием о выплате страхового возмещения в размере 140 941 рублей. Указанную претензию ответчик не получил, поскольку конверт вернулся отправителю, что подтверждается копией такового конверта.

В судебном заседании ответчик пояснил, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Антал-Страхование» по договору обязательного страхования, о чем представил страховой полис серии ЕЕЕ № *** от 20.02.2016 г. на сумму 400 000 рублей.

Установив, что данной суммы страхового возмещения с учетом представленных подлинников полисов достаточно для покрытия ущерба, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На момент ДТП транспортное средство, принадлежащее ответчику, было застраховано в ООО «Антал-Страхование» по полису ОСАГО ЕЕЕ № *** от 20.02.2016 г.

В данном случае с ответчиком был заключен договор страхования как в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так и дополнительно (в соответствии с полисом о комплексном страховании гражданской ответственности ответчика).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО, управляя транспортным средством повышенной опасности марки «BMW 520» государственный регистрационный знак ***, причинил вред имуществу в виде автомашины марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак ***, застрахованной на момент ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия». Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» при наступлении страхового случая произвело страховую выплату, общая стоимость которой составила 140 941 рублей, а гражданская ответственность ответчика застрахована на сумму 400 000 рублей по договору обязательного автострахования (полис ЕЕЕ № *** от 20.02.2016 г.), суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований к ответчику в полном объеме, поскольку полис автострахования ответчика, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Антал-Страхование», покрывает убытки страховой компании «РЕСО-Гарантия».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО о взыскании страхового возмещения, в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья: Невейкина Н.Е.

Решение в окончательном виде изготовлено 13 февраля 2017 года.