Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,

при секретаре Дзюбчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0037/17 по административному исковому заявлению Сысоева М.В. к Призывной комиссии ОВК по Бутырскому району СВАО г. Москвы об обжаловании решения, его отмене, признании незаконным заключения врача,

установил:

Сысоев М.В. обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным и отменить заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу о признании временно не годным к военной службе, решение призывной комиссии ОВК по Бутырскому району СВАО г. Москвы от *** года о предоставлении отсрочки от призыва, обязать ответчика вынести новое решение о зачислении истца в запас вооруженных сил по ст. 43 п. В Расписания болезней, в обоснование указав, что в рамках мероприятий, связанных с призывом граждан, представил в военный комиссариат по Бутырскому району медицинские документы, согласно которым у него имеется заболевание – ***, который подпадает под ст. 43 п. В Расписания болезней Положения о военной-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, данный диагноз подтвержден по направлению от призывной комиссии. Однако, вопреки положениям ст. 43 п. В Расписания, предусматривающей признание призывника с наличием данного диагноза ограниченного годным к службе в армии, Решением призывной комиссии от ***года истцу предоставлена отсрочка от призыва до ***года. С указанным решением Сысоев М.В. не согласен, считает его незаконным, нарушающим его права.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии ОВК по Бутырскому району СВАО г. Москвы в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Административный ответчик Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Оценив в совокупности доводы сторон, исследовав письменные и иные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 указанного Закона, граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона "О военной службе").

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона).

Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе; в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения призывной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого решения, так и соответствие выводов призывной комиссии результатам медицинского освидетельствования состояния здоровья гражданина, а также положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к ограничениям при призыве на военную службу.

Как следует из материалов дела, Сысоев М.В., *** года рождения с ***года состоит на учете в ОВК Бутырского района СВАО г. Москвы.

Из материалов личного дела призывника следует, что ***года Сысоев М.В. признан временно не годным к военной службе сроком на ***, на основании ст. 48 Расписания болезней Положения о военной-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, с диагнозом: ***, определена категория годности ***.

Решением призывной комиссии ОВК по Бутырскому району СВАО г. Москвы от *** года Сысоев М.В. признан временно не годным к военной службе, сроком на *** (до ***года).

Оспаривая заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу о признании его временно не годным к военной службе, решение призывной комиссии ОВК по Бутырскому району СВАО г. Москвы от 05.12.2016 года о предоставлении отсрочки от призыва, административный истец указывает, что имеющийся у него диагноз: ***, ст. 43 п. В Расписания болезней (Постановление Правительства №565), согласно которым истец должен быть признан ограниченно годным к службе в армии.

Действительно, пунктом "в" статьи 43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 565, предусмотрено, что гипертоническая болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функций "органов-мишеней" соответствует категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе (графы 1 и 2) и категории годности "Б" (по графе 3).

Вместе с тем, как указано в примечании к статье 43 Расписания болезней, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II (категория годности к военной службе В) расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В любом случае, в каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Таким образом, согласно Расписанию болезней наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов: результатами обследования в стационарных условиях, а также результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления.

Только совокупность названных условий позволяет установить административному истцу категорию годности на основании пункта "в" статьи 43 графы 1 Расписания болезней.

Как видно из дела, *** года. в отношении Сысоева М.В. военно-врачебной комиссией проведено медицинское освидетельствование, по результатам обследования истцу установлен диагноз: ***, на основании чего ему установлена категория Г – временно не годен к военной службе сроком на ***

Наличие у заявителя на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболевания с теми признаками, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе достоверно ничем не подтверждено, а содержание вынесенного в отношении заявителя медицинского заключения и правильность основанного на нем решения призывной комиссии напротив, подтверждены имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования, которые заявителем надлежащим образом не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, исходя из того, что установленная заявителю при прохождении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, категория «***» соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, решение призывной комиссии ОВК Бутырского района г. Москвы о годности Сысоева М.В. к военной службе категории «***» соответствует требованиям ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", "Положению о военно-врачебной экспертизе", Расписанию болезней. Оснований не доверять медицинскому заключению врачей призывной комиссии о степени годности Сысоева М.В. к военной службе у суда не имеется, поскольку оно проведено врачами-специалистами с учетом предъявленных заявителем жалоб на состояние здоровья, данных его медицинского обследования, оснований для признания решения призывной комиссии незаконным также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Сысоева М.В. к Призывной комиссии ОВК по Бутырскому району СВАО г. Москвы об обжаловании решения, его отмене, признании незаконным заключения врача, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья Т.П. Начинкина