Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва 26 января 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Ненашевой С.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Черной А.М.,

подсудимого Слободяника Р.О. и его защитника – адвоката Корнилиной И.В., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,

потерпевшего С.В.А. и его законного представителя С.Н.В.,

при секретаре Соколовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Слободяника Р.О., ***,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Слободяник Р.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах

Он-Слободяник Р.О., ***, тем самым причинил потерпевшему Сапрыкину В.А. физическую боль и моральный вред, потерпевшему Сапрыкину А.В. материальный ущерб на общую сумму 10 131 рубль 69 копеек.

Подсудимым Слободяник Р.О. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника заявлено о своем согласии с предъявленным обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевший С.А.В. представил в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Потерпевший С.В.А. и его законный представитель С.Н.В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о мере наказания оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Слободяник Р.О. вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Слободяник Р.О., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им добровольно с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Слободяника Р.О. квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как Слободяник Р.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Признание подсудимым Слободяником Р.О. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном - суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает на основании п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в отношении малолетнего.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Слободяником Р.О. преступления и оснований для применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.73 УК РФ. Слободяником Р.О. совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в отношении малолетнего потерпевшего, в связи с чем суд считает, что исправление и перевоспитание Слободяника Р.О. возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление, согласуясь с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Слободянику Р.О. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей подсудимому Слободянику Р.О. до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Слободяника Р.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Слободянику Р.О. оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания Слободянику Р.О. исчислять с 26 января 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания период времени с 28 ноября 2016 года, то есть момента его фактического задержания по 25 января 2017 года.

Вещественные доказательства: ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Федеральный судья С.А. Ненашева