Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 501 гражданское дело № 2-360/17 по иску ФИО к ФИО о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к Силантьеву Андрею Геннадьевичу о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 07 марта 2015 года произошло ДТП по адресу: ***. Указанное ДТП произошло с участием двух транспортных средств: автомашины марки «Тойота Аурис» государственный регистрационный знак ***, находящейся в собственности ФИО, под управлением ФИО и автомашины марки «Ниссан Тиана» государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО, который впоследствии был признан виновником ДТП. В результате ДТП автомашине марки «Тойота Аурис» причинены механические повреждения, машина восстановлению не подлежит. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису страхования серии ССС № *** от 29.04.2014 года, ФИО было произведено страховое возмещение в размере 120 000 рублей путем перечисления данной суммы на расчетный счет. В последующем, не согласившись с данной выплатой, ФИО обратился в независимую экспертную организацию, для определения среднерыночной стоимости транспортного средства на момент ДТП, а также для определения стоимости годных остатков. Из экспертного заключения ООО «СКПО-авто» № 457/04-15 от 09.04.2015 года следует, что рыночная стоимость транспортного средства «Тойота Аурис» государственный регистрационный знак *** составляет 600 469 рублей на момент ДТП, а стоимость годных остатков составила 140 053 рублей. Истец пользуется транспортным средством «Тойота Аурис» на основании доверенности от 08 ноября 2016 года. На основании изложенного, ссылаясь на положения ГК РФ, истец ФИО полагает, что она, как владелец автомобиля вправе требовать возмещения убытков от лиц, по вине которых они были причинены, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 340 416 рублей, составляющих разницу между выплаченным страховым возмещением, средств от реализации годных остатков и фактическим размером ущерба, причиненного в ДТП. Также истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в размере 7 854 рублей, в качестве оплаты юридических услуг, государственную пошлину в размере 6 604 рублей, оформление и нотариальное заверение доверенности в размере 700 рублей, а также нотариальное заверение копии паспорта представителя в размере 550 рублей.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу жилого помещения, в котором зарегистрирован по постоянному месту жительства в порядке, предусмотренным действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу , и ГК РФ, а также в соответствии с ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные гражданские права и законные интересы, которые имеются у обратившегося за защитой лица.

В соответствии с общими нормами права, регулирующими деликтные правоотношения, виновное лицо возмещает причиненный имуществу вред лицам, обладающим вещными правами на это имущество (, , ГК РФ).

В соответствии со Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

При этом в соответствии с Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого причинен вред.

Таким образом, специальными нормами права, подлежащими применению в настоящем деле, также предусмотрено возмещение материального ущерба только собственнику поврежденного транспортного средства.

Как видно из материалов дела, 07 марта 2015 года произошло ДТП по адресу: ***. Указанное ДТП произошло с участием двух транспортных средств: автомашины марки «Тойота Аурис» государственный регистрационный знак ***, находящейся в собственности ФИО, под управлением ФИО и автомашины марки «Ниссан Тиана» государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО, который впоследствии был признан виновником ДТП.

В результате ДТП автомашине марки «Тойота Аурис» причинены механические повреждения, машина восстановлению не подлежит.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису страхования серии ССС № *** от 29.04.2014 года, ФИО было произведено страховое возмещение в размере 120 000 рублей путем перечисления данной суммы на расчетный счет.

В последующем, не согласившись с данной выплатой, ФИО обратился в независимую экспертную организацию, для определения среднерыночной стоимости транспортного средства на момент ДТП, а также для определения стоимости годных остатков.

Из экспертного заключения ООО «СКПО-авто» № 457/04-15 от 09.04.2015 года следует, что рыночная стоимость транспортного средства «Тойота Аурис» государственный регистрационный знак *** составляет 600 469 рублей на момент ДТП, а стоимость годных остатков составила 140 053 рублей.

Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела доверенности следует, что истец пользуется транспортным средством «Тойота Аурис» на основании доверенности, выданной на ее имя собственником автомашины «Тойота Аурис» ФИО сроком на пять лет, с правом передоверия, в том числе с правом вести дела от имени ФИО во всех государственных и иных учреждениях, управлять и распоряжаться всем имуществом, быть представителем во всех инстанциях, в том числе судебных, с правом предъявления искам в суд, а также с правом получения иного имущества и денег помимо присужденного.

При этом, согласно свидетельству о регистрации ТС, владельцем транспортного средства «Тойота Аурис» является ФИО, гражданская ответственность которой, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Доказательств, подтверждающих приобретение автомобиля истцом у ФИО, в материалах дела не имеется.

Следовательно, оснований для взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП в пользу ФИО, не являющегося собственником поврежденного имущества, суд считает, что не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что согласно гражданскому законодательству РФ передача по доверенности транспортного средства другому лицу не влечет изменения права собственности на указанный автомобиль, суд приходит к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку переданные ФИО полномочия по вышеуказанной доверенности, не позволяли ему действовать в своих интересах.

Кроме того, согласно договору купли-продажи транспортного средства от 24 апреля 2015 года, заключенного между ФИО и ФИО, транспортное средство марки «Тойота Аурис» продано ФИО по цене 140 000 рублей.

Вместе с тем суд полагает необходимым отметить, что ФИО на основании данной доверенности не лишена права обратиться в суд от имени собственника автомобиля ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Федеральный судья: Невейкина Н.Е.

Решение изготовлено в окончательном виде 09 марта 2017 года.