Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 января 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-362/17 по иску Фролова А.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда,

установил:

Фролов А.А. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 521 581,04 руб. и компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., ссылаясь на то, что 07.09.2016 произошло ДТП с участием автомобиля «MерседесБензС500», гос. рег. знак … , под управлением Фролова А.А., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «Рено Кангу» гос. рег. знак … под управлением Ананьева В.Ю., принадлежащего последнему на праве собственности. Виновным в ДТП был признан водитель Ананьев В.Ю. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность последнего, как и добровольное страхование гражданской ответственности на сумму 1 500 000 руб. на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», куда истец обратился за страховым возмещением. В подтверждение наступления страхового случая и размере убытков истцом в страховую компанию были представлены все необходимые документы, однако, ответчиком страховое возмещение не выплачено до настоящего времени. Для определения размера восстановительного ремонта, истец обратился в ИП Прокудин А.А. Согласно отчета об оценке от 10.10.2016, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 921 581,04 руб. Учитывая, что страхования компания САО «ВСК» где была застрахована гражданская ответственность истца признав случай страховым произвела возмещение убытков в пределах лимита ОСАГО в размере 400 000 руб., истец просит суд взыскать с ответчика ущерб от названного ДТП за вычетом уже произведенной ему САО «ВСК» по прямому возмещению убытков страховой выплаты, т.е. в размере 521 581,04 руб. (921 581,04 руб. – 400 000 руб.). Также истец просит суд присудить ответчику штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, взыскать с ответчика расходы по оценке ущерба в размере 15 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Ответчик после подачи настоящего иска добровольно произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 521 581,04 руб., в связи с чем последний в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования к ответчику исключив из них требования о возмещении ущерба в указанном размере.

Представитель истца Фролова А.А. по доверенности Юткин К.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание представителя не направило, извещено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 07.09.2016 произошло ДТП с участием автомобиля «MерседесБензС500», гос. рег. знак … , под управлением Фролова А.А., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «Рено Кангу» гос. рег. знак … под управлением Ананьева В.Ю., принадлежащего последнему на праве собственности.

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения; гражданская ответственность последнего была застрахована в САО «ВСК», лимит возмещения по которой составил 400 000 руб.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Ананьев В.А., управлявший принадлежащим ему праве собственности автомобилем «Рено Кангу», гос. рег. знак … гражданская ответственность которого на момент ДТП, была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису добровольного страхования № 07305/052/00166/6 с лимитом 1 500 000 руб.

Истцом для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля проведена независимая экспертиза у ИП Прокудина А.А., согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MерседесБензС500», гос. рег. знак …, с учетом износа, составила 921 581,04 руб.; стоимость оценки ущерба составила 15 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

Названное заключение эксперта соответствует требования ст. 86 ГПК РФ, пороков не содержит, оно ясное и непротиворечивое, в связи с чем суд считает его достоверным доказательством по делу, а в совокупности с иными доказательствами достаточным для рассмотрения спора, по существу.

В рамках прямого возмещения убытков страховая компания истца, признав случай страховым произвела возмещение ущерба в рамках лимита ОСАГО в размере 400 000 руб.

Таким образом, размер ущерба истца за вычетом произведенной его страховой компанией выплаты составил 921 581,04 руб. – 400 000 руб. = 521 581,04 руб.

С требованиями о возмещении оставшейся суммы причиненного от ДТП ущерба истец обратился к страховой компании виновника ДТП Ананьева В.А. – в ОАО «АльфаСтрахование», направив 10.11.2016 в адрес последнего претензию.

Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

При этом Закона "Об ОСАГО" предусмотрено, что владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию ( настоящего Федерального закона).

Согласно Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности и .

В соответствии с ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, учитывая, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном законом порядке по договору добровольного страхования с лимитом в размере 1 500 000 руб., ответственность за возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, в размере лимита ответственности должна нести страховая компания лица, виновного в произошедшем ДТП, то есть ответчик ОАО «АльфаСтрахование».

Вместе с тем, ответчик, в ходе рассмотрения настоящего спора произвел истцу страховую выплату в размере 521 581,04 руб.

В связи с тем, что в спорные отношения истец является потребителем, его права как потребителя были нарушены ответчиком, что объективно причинило истцу нравственные страдания, то, в соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер компенсации суд определяет в размере 10 000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, его продолжительности, а также требований разумности и справедливости.

Федеральным от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ внесены изменения и дополнения в Федеральный "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В частности, в Закон введена ст. 16.1, регулирующая особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования.

В соответствии с Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что положения Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Поскольку страховой случай наступил 07.09.2016, то есть после 1 сентября 2014 года, то в рассматриваемом случае штраф подлежит взысканию на основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, факт неисполнения обязательств ответчиком по выплате денежных средств истцу в соответствующем размере до подачи искового заявления в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы выплаченного в ходе рассмотрения настоящего спора страхового возмещения.

Так, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 521 581,04 руб./2 = 260 790,52 руб.

В соответствии со , ГПК РФ ответчик должен возместить истцу понесенные им судебные расходы, в том числе расходы по оценке ущерба в размере 15 000 руб., а также по оплате услуг представителя.

Учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения, объем работы представителя, а также требования разумности, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фролова А.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Фролова А.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 260 790,52 руб., расходы по оценке ущерба в размере 15 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., а всего 305 790,52 руб.

В остальной части исковые требования Фролова А.А. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

решения суда в окончательной форме изготовлено 23.01.2017