Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Запертовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/17 по иску Титовой В.И. к Павловой Ю.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Титова В.И., с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Павловой Ю.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. … и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от …, заключенного между ней и ..., истец является собственником указанной квартиры; вместе с тем, на момент регистрации права собственности в квартире была зарегистрирована Павлова Ю.А., которая в 1999 году добровольно выехала из спорной квартиры, с этого времени в квартире не проживала, бремя ее содержания не несла, попыток вселения не предпринимала, тем самым добровольно расторгла договор социального найма спорного жилого помещения. Соглашения о проживании ответчика в квартире между сторонами не заключалось, более того последняя обязалась сняться с регистрационного учета при возникновении такой надобности, но до настоящего времени зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения, чем нарушает права истца как собственника этой квартиры (л.д. 251-253).

Представитель истца Титовой В.И. адвокат ... в судебном заседании уточенные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Павлова Ю.А. и ее представители ..., ..., которые одновременно являются представителями третьего лица ..., в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Дело рассмотрено судом в отсутствие третьего лица ..., с участием ее представителей ..., по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей ..., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Титова В.И. на основании договора дарения квартиры от …, заключенного между ней и ..., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. … (л.д. 7, 8).

В указанной квартире зарегистрированы по постоянному месту жительства с ..., и с … (момент исполнения решения суда от 16.12.2015, отмененного вышестоящим судом 28.11.2016) Павлова Ю.А., при этом последняя является дочерью бывшего собственника спорной квартиры ... (л.д. 143, 144).

В материалах дела имеется обязательство, по которому Павлова Ю.А. в случае передачи квартиры кому-либо в собственность обязалась сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры (л.д. 28).

Согласно записи акта о заключении брака № …, составленной … управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, Павлова Ю.А. и гражданин … зарегистрировали брак … (л.д. 32).

… ответчик документировалась заграничным паспортом гражданина Российской Федерации в ОУФМС по г. Москве по району … (л.д. 56).

На основании Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В развитие указанного конституционного принципа в ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим , другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня , если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно договору передачи № … квартира по адресу: г. … передана РЭП-42 СВАО города Москвы в собственность …. без определения долей. При этом членом семьи в это время являлась несовершеннолетняя Павлова Ю.А., … г.р., которая была указана в заявлении, поданном в РЭП-42 СВАО города Москвы (л.д. 112).

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде

В соответствии со Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным , иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу (" законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008) (ред. от 10.10.2012).

Объяснениями ответчика Павловой Ю.А. установлено, что она никогда не отказывалась от права пользования спорной квартирой, на момент приватизации жилого помещения постоянно проживала в ней, после достижения в … году совершеннолетия и до октября 2015 года продолжала периодически приезжать к родителям, с апреля 2016 года постоянно проживает в спорной квартире вместе с матерью …. Истец в спорной квартире не проживает. Ее (Павловой Ю.А.) выезд из квартиры с октября 2015 года по апрель 2016 года носил временный характер, поскольку она выезжала к мужу в Республику …. Все жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире до декабря 2015 года она оплачивала совместно с матерью ...; в квартире имеются ее личные вещи; права пользования иным жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение у нее (Павловой Ю.А.) отсутствуют. Обязательство о снятии с регистрационного учета в спорной квартире ей было дано родителям в … году в ходе ссоры с ними. Ее мать - …. страдает психическим заболеванием, уход за ней осуществляла она (Павлова Ю.А.), а в ее отсутствие соседка …., Титова В.Ю. уход за …. не осуществляла. О совершаемых матерью сделках с квартирой она (Павлова Ю.А.) узнала при ее посещении МФЦ района … города Москвы, руководителем которого является ответчик Титова В.И., зимой 2015 года.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила допрошенная по ходатайству ответчика Павловой Ю.А., свидетель …. (соседка ….), которые суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку данные показания согласуются с материалами дела и аналогичны собранным по делу доказательствам.

В то же время показания свидетелей стороны истца - …., сообщивших о том, что Павлова Ю.А. в спорной квартире не проживала, за матерью не ухаживала, в связи с чем, последняя подарила спорную квартиру своей знакомой Титовой В.Ю., суд считает не достаточными, в свете также того обстоятельства, что представители третьего лица …. в судебном заседании категорически отрицали изложенное, указывая на проживание ответчика Павловой Ю.А. в спорной квартире, противоречащими установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и не являющимися основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за ответчиком Павловой Ю.А., которая в силу несовершеннолетнего возраста не участвовала в приватизации спорного жилого помещения, должно быть сохранено право бессрочного пользования данной квартирой в силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", доказательств ее добровольного выезда из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, истцом, вопреки положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано.

Ссылки адвоката истца ... на наличие обязательства Павловой Ю.А. о снятии с регистрационного учета в спорной квартире не является достаточным основанием для удовлетворения иска, поскольку представленный документ не содержит обязательства, свидетельствующего об утрате Павловой Ю.А. права на проживание в спорном жилье, а кроме того, последняя никаких обязательств непосредственно в адрес Титовой В.Ю. не давала.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Поскольку исполненное решение Бутырского районного суда города Москвы от 16.12.2015 отменено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда города Москвы от 28.11.2016, а при новом рассмотрении дела в удовлетворении исковых требований Титовой В.И. о признании Павловой Ю.А. утратившей право пользования жилым помещением отказано, в соответствии со ст. 443 ГПК РФ Павлова Ю.А. подлежит восстановлению на регистрационном учете квартиры № …, расположенной по адресу: г. ….

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Титовой В.И. к Павловой Ю.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Осуществить поворот исполнения решения Бутырского районного суда города Москвы от 16.12.2015 по делу № 2-5926/15 по иску Титовой В.И. к Павловой Ю.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, путем восстановления Павловой Ю.А. на регистрационном учете квартиры № …, расположенной по адресу: ….

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2017.