Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12 – 369/17

РЕШЕНИЕ

город Москва 15 мая 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев жалобу ПАО «***» в лице *** – филиала ПАО «***», ***, на постановление о привлечении к административной ответственности в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Б.С.А. от 08 декабря 2016 года № 16 – 51 – С06 – 00609/01 ПАО «***» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ПАО «***» в лице *** – филиала ПАО «***» (заявитель) обратилось в Бутырский районный суд г. Москвы с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе, что в оспариваемом постановлении в нарушение п.4 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не указано обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; в постановлении и в протоколе об административном правонарушении приводится время совершения административного правонарушения – «08 часов 20 минут», при этом административный орган не указывает какое время (Московское или иное). Помимо этого, заявитель в жалобе указывает на то обстоятельство, что при обследовании территории и составлении протокола об административном правонарушении ОАТИ допустила существенные нарушения. Так, осмотр был произведен без участия представителя Общества, что является нарушением ч.2 ст.27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении был составлен 23 ноября 2016 года в 13 часов 00 минут, в то время как административное правонарушение выявилось 17 ноября 2016 года в 08 часов 20 минут, что также является нарушением ст.28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Предписание от 23 ноября 2016 года со сроком устранения нарушений до 05 декабря 2016 года было получено Заявителем только 14 декабря 2016 года. На дату подачи заявления аварийно – восстановительные работы по адресу: ***, не ведутся. Заявитель не был уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении. Административным органом нарушена процедура привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку участие представителя является обязательным и является гарантией соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности. С протоколом и предписанием законный представитель юридического лица не ознакомлен, так как в адрес ПАО «***» данные документы не направлялись, также не был составлен акт обследования территории. В связи с чем заявитель просит суд постановление о привлечении к административной ответственности отменить.

Представитель (защитник) юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – С.О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила суд постановление о привлечении к административной ответственности отменить.

Представитель административного органа С.А.В. против удовлетворения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности возражал.

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2016 года в 08 часов 20 минут по адресу: ***, в ходе мониторинга территории района ***, выявлено административное правонарушение, выразившееся в неудовлетворительном содержании объекта благоустройства (место проведения земляных работ по аварийной телефонограмме № 02041765 от 31 октября 2016 года), а именно: наличие проемов в ограждениях строительной площадки, отсутствие аварийного освещение (данное нарушение представляет угрозу жизни и причинения вреда здоровью граждан), отсутствует защита на стволах деревьев, попадающих в зону производства земляных работ, чем нарушены: п.2.2.4; 3.5; 3.6; 5.3 Приложения 1 Постановления Правительства Москвы от 19 мая 2015 года № 299 – ПП «Об утверждении Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве. Согласно аварийной телефонограммы № 02041765 от 31 октября 2016 года. Ответственность за данное правонарушение несет ПАО «***».

Ответственность по ч.1 ст.8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

Факт правонарушения со стороны ПАО «***», предусмотренного ч.1 ст.8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи, с чем доводы жалобы о недоказанности должностными лицом вмененного административного правонарушения и об отсутствие в действиях ПАО «***» состава административного правонарушения, судья находит неубедительными.

Доводы жалобы о том, что представленные по делу доказательства в своей совокупности не свидетельствуют о виновности общества в совершении вышеуказанного правонарушения судья также находит неубедительными.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом с учетом составленного протокола об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных полномочий в соответствии со ст. ст. 16.3, 16.5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, права при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности, правила подсудности не нарушены.

Постановление административного органа в полном объеме соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все юридические значимые обстоятельства по делу установлены верно, норма закона применена правильная.

Оценивая довод заявителя о том, что отсутствие ссылки в протоколе об административном правонарушении и постановлении на какое именно время ссылается должностное лицо, не может свидетельствовать о наличии оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности. Помимо этого, судья при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности принимает во внимание то обстоятельство, что со стороны административного органа процедура привлечения к административной ответственности юридического лица не нарушена, что подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При назначении административного наказания ПАО «***» административный орган учел характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначило наказание в пределах санкции ч.3 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое является соразмерным, в связи с чем судья не усматривает оснований для уменьшения размера административного наказания в виде административного штрафа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Б.С.А. от 08 декабря 2016 года № 16 – 51 – С06 – 00609/01 в привлечении ПАО «***» к административной ответственности по ч.1 ст.8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ПАО «***» - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Дудкин А.Ю.