Решение

Дело № 2-376/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Дзюбчук Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-376/17 по иску Муратиди к ООО «ПИРС Консалт» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, компенсации убытков, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Муратиди Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «ПИРС Консалт», ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, указывая, что года ответчик принял на себя обязательства по возмездному оказанию консультационно-правовых услуг, связанных с оформлением документов для получения разрешения на временное проживание в России ее брату Муратидису С.Г., являющемуся гражданином Греции. В связи с ненадлежащим оказанием сотрудниками ООО «ПИРС Консалт» услуг, Муратидис С.Г. не получил разрешение на временное проживание в РФ, в связи с чем истец просит расторгнуть заключенный договор, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства  000 руб., возместить убытки за приобретение авиабилетов руб., взыскать неустойку за просрочку исполнения услуг  000 руб., компенсировать моральный вред в размере  000 руб., а также возместить понесенные судебные расходы по составлению искового заявления в размере  000 руб.

В судебное заседание истец Муратиди Н.Г. явилась, просила об удовлетворении иска.

Представители ответчика ООО «ПИРС Консалт» в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили письменные возражения по иску.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы истца, возражения стороны ответчика, допросив в качестве свидетеля Муратидис С., оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, года между Муратиди Н.Г. (заказчик) и ООО «ПИРС Консалт» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № по которому исполнитель обязуется оказать заказчику консультационно-правовые услуги:

- заполнение бланков документов, необходимых для получения разрешения на временное проживание (РВП);

- заполнение бланка квитанции для оплаты государственной пошлины;

- устная консультация по вопросам РВП;

- направление на сдачу анализов в аккредитованный медицинский центр, направление на сдачу государственных экзаменов по русскому языку, истории и законодательству РФ;

- подготовка документов в электронной форме для последующего обращения за получением государственной услуги по оформлению РВП;

- юридическое сопровождение;

- проверка по центральной базе данных учета иностранных граждан.

Вышеуказанный договор был заключен истцом для получения разрешения на временное проживание в РФ своего брата, Муратидис С.

Срок исполнения по договору составляет 0 рабочих дней.

Стоимость услуг согласована сторонами в размере  000 руб. и полностью оплачена Муратиди Н.Г.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца и представителя ответчика, при заполнении документов для получения РВП выяснилось, что имеются разночтения в написании фамилии Муратиди С.Г., в латинском написании его фамилия – Mouratidis (Муратидис), в то время как в свидетельстве о рождении он указан «Муратиди».

По данному факту истцу и ее брату были даны разъяснения о необходимости установления факта идентичности написания фамилии и предоставления документа об идентификации личности, для его последующего предъявления в миграционный визовый центр.

В связи с истребованием данного документа, срок оказания услуги по оформлению и подачи документов был продлен, согласно условиям п. 2.2 договора от 25.05.2016г.

Запрашиваемые документы были предоставлены истцом только 29.09.2016 года.

года все необходимые для подачи в миграционный визовый центр документы были подготовлены сотрудниками ООО «ПИРС Консалт» и переданы для предъявления Муратиди Н.Г.

Как пояснила в судебном заседании Муратиди Н.Г., в приеме документов в миграционном центре ей было отказано, по причине расхождения информации в правоустанавливающих документах, а именно, дата рождения матери Муратиди С.Г. и Муратиди Н.Г. – Муратиди В.П. указана . (в паспорте), а в свидетельстве о заключении брака- .

Допрошенный в судебном заседании Муратидис С.Г. показал, что в года он со своей сестрой Муратиди Н.Г. обратился в ООО «ПИРС Консалт» для получения юридических услуг по подготовке всех необходимых документов для получения разрешения на временное проживание в РФ. При подписании договора, сотрудники ответчика заверили их, что подготовят все необходимые документы и Муратиди С.Г. будет необходимо только подъехать в миграционный визовый центр и получить разрешение на проживание. Однако впоследствии сотрудники ответчика неоднократно затребовали различные документы, которые не были согласованы при заключении договора и в конечном итоге Муратиди С.Г. не смог получить РВП, то есть ответчик не выполнил принятые на себя обязательства.

Суд принимает показания допрошенного свидетельства в качестве допустимого доказательства по делу, учитывая, что сообщенные им сведения согласуются с иными письменными доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 450 п. 1 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственности при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 указанной статьи).

Положения пункта 2 статьи 781 ГК РФ регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме. По своей природе такая обязанность является мерой ответственности за нарушение обязательства.

Как установлено судом, Муратиди Н.Г. считает, что ООО «ПИРС Консалт» ненадлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства и не оказало услугу по получению разрешения на временное проживание в РФ Муратиди С.Г.

Представитель ООО «ПИРС Консалт», возражая против данного утверждения истца, пояснил, что Общество не принимало на себя обязанность по предоставлению услуги в виде выдачи разрешения на временное проживание, поскольку данная услуга может быть оказана только уполномоченным государственным органом, а Общество лишь обязалось предоставить юридическую консультацию, правовую оценку и подготовить пакет документов для подачи в миграционный визовый центр.

В судебном заседании истец пояснила суду, что услуги по договору от 25.05.2016 года (заполнение бланков документов, необходимых для получения разрешения на временное проживание (РВП); заполнение бланка квитанции для оплаты государственной пошлины; 3. устная консультация по вопросам РВП; направление на сдачу анализов в аккредитованный медицинский центр, направление на сдачу государственных экзаменов по русскому языку, истории и законодательству РФ; подготовка документов в электронной форме для последующего обращения за получением государственной услуги по оформлению РВП; юридическое сопровождение; проверка по центральной базе данных учета иностранных граждан), были ей предоставлены, однако поскольку она не получила документов для своего брата Муратидис С.Г. в виде разрешения на проживание в России, следовательно, услуга ей не оказана со стороны Общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положениями ч. 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право заказчика предусмотрено ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Пунктом 5.2 заключенного сторонами договора от года предусмотрено, что исполнитель освобождается от ответственности, если неисполнение, ненадлежащее исполнение или несвоевременное оказание услуг явилось следствием предоставления заказчиком недостоверной, неточной или неполной информации.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, считает, что принятые на себя обязательства ООО "ПИРС Консалт", исходя из буквального толкования условий договора № , были исполнены в полном объеме, а наличие недостатков в оказанных услугах, на которые указывает истец, ничем не подтверждено и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Напротив, материалам дела подтверждено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, обеспечивая истцу оказание услуг в соответствии с условиями договора, препятствий к подаче необходимого пакета документов по РВП у Муратидиса С.Г. не имелось.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что истцом не представлено достоверных доказательств того, что ее брату Муратиди С.Г. было отказано в предоставлении государственной услуги по РВП, и истец, в нарушение условия п. 4.3.5 договора от года, не предоставила официальный отказ , выданный уполномоченным государственным органом РФ.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или существенные отступления от условий договора.

Однако таких отступлений от условий договора со стороны ответчика судом не установлено, договор между сторонами в соответствии с требованиями закона составлен в письменном виде с указанием всех существенных условий договора. Истец с условиями договора ознакомилась в момент его подписания и указала все те услуги, которые ей необходимы, невыполнение которых дает право на изменение цены договора или взыскание убытков.

При таких обстоятельствах, поскольку Муратиди Н.Г. не указано в исковом заявлении и не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих невыполнение каких-либо условий договора, заключенного между истцом и ответчиком года, следовательно, правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика оплаченных услуг, расторжении договора, отсутствуют, а также не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, а также понесенных убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муратиди к ООО «ПИРС Консалт» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, компенсации убытков, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 03.03.2017 года