Определение о прекращении производства по делу

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2017 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-386/17 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в Бутырский районный суд г. Москвы к ФИО с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 22.12.2015 г. между истцом и ответчиком заключен целевой кредитный договор № *** на приобретение транспортного средства с последующим залогом такового. Сумма кредита составила 497 575 рублей 59 копеек, сроком на 36 месяцев под 11,67% годовых. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, перечислив их на расчетный счет ответчика № ***, открытый в банке. В период действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушала условия выплаты процентов по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 488 823 рублей 51 копеек, из которых: сумма основного долга – 464 579 рублей 13 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 16 409 рублей 55 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 7 834 рублей 83 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 488 823 рублей 51 копеек, из которых: сумма основного долга – 464 579 рублей 13 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 16 409 рублей 55 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 7 834 рублей 83 копеек, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство: Renault Duster (VIN ***), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 559 750 рублей, взыскать с ответчика сумму оплаченной государственной пошлины в размере 8 088 рублей 24 копеек.

В судебном заседании рассматривался вопрос о прекращении производства по делу, в связи со смертью ответчика ФИО по ходатайству заинтересованного лица Доброва Михаила Викторовича.

Истец ООО «Сетелем Банк» в лице представителя в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо, законный представитель несовершеннолетней ФИО, правопреемника умершей ФИО, ФИО в судебное заседание явился, заявленное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи со смертью ответчика поддержал.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении производства по делу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу ( ГК РФ).

Из норм процессуального законодательства следует, что лицо, участвующее в деле, должно обладать гражданской процессуальной правоспособностью и гражданской процессуальной дееспособностью. В силу ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 22.12.2015 г. между истцом и ответчиком заключен целевой кредитный договор № *** на приобретение транспортного средства с последующим залогом такового. Сумма кредита составила 497 575 рублей 59 копеек, сроком на 36 месяцев под 11,67% годовых. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, перечислив их на расчетный счет ответчика № 40817810504101559124.

Согласно свидетельству о смерти, выданного Бабушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы *** № *** выданному 04 апреля 2016 года, ФИО умерла 03 апреля 2016 года, о чем 04 апреля 2016 года составлена запись акта о смерти № ***.

Копия указанного свидетельства была направлена в банк, о чем на документе поставлен штамп о принятии истцом от 24 ноября 2016 г.

Согласно штампу экспедиции Бутырского районного суда г. Москвы, иск подан в суд 28 декабря 2016 года, то есть после смерти ФИО

Как следует из пояснений заинтересованного лица, несовершеннолетняя ФИО вступила в наследство имущества, умершей ФИО 30 ноября 2016 года, а ФИО также вносил денежные средства на расчетный счет *** банка, в качестве погашения задолженности по кредиту, о чем представил выписку по движению денежных средств по данному счету.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым производство по данному делу прекратить, поскольку банку, на момент подачи искового заявления было известно о смерти должника, что подтверждается копией свидетельства о смерти ФИО со штампом о принятии от 29 ноября 2016 года, таким образом, исковое заявление было предъявлено к умершему гражданину. Поскольку гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу ГПК РФ.

Руководствуясь абзацем 6 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-386/17 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в связи со смертью ответчика ФИО

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 15 дней.

Судья: Н.Е. Невейкина