Решение

Дело № 02-0692/2017 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-692/2017 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в лице фио о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №1359254-ф на предоставление потребительского кредита в сумме сумма, сроком возврата до дата, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 13,67% годовых. При этом истец отмечает, что целью потребительского кредита, являлось приобретение ответчиком транспортного средства марки фио, 2015 года выпуска, идентификационный №Z94CB51BAGR064526, коричневого цвета. В целях обеспечения выданного кредита дата между истцом и ответчиком был заключен договор залога, приобретаемого ТС №1359254/01-ФЗ. Истец во исполнение своих обязательств по условиям кредитного договора, перечислил сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика в полном объеме. Кроме того, ответчику был представлен график платежей, в соответствии с которым ответчик обязался оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными аннуитетными платежами. Однако в течении срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора по оплате суммы основного долга и начисленных процентов, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на дата составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма просроченного кредита, сумма – сумма просроченных процентов, сумма – штрафы на просроченный кредит, и сумма – сумма штрафов на просроченные проценты. На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средства фио, 2015 года выпуска, идентификационный №Z94CB51BAGR064526, коричневого цвета, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. Ходатайств об отложении рассмотрения настоящего гражданского дела по существу не заявляла.

Суд признает причины неявки ответчика фио неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в её отсутствии по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов гражданского дела, что дата между наименование организации (далее по тексту – истец) и фио (далее по тексту – ответчик) был заключен кредитный договор №1359254-Ф на предоставление потребительского кредита, в размере сумма, сроком возврата до дата включительно, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 16,67% годовых.

При этом, из условий кредитного договора следует, что целью потребительского кредита, являлось приобретение ответчиком транспортного средства марки фио, 2015 года выпуска, идентификационный №Z94CB51BAGR064526, коричневого цвета.

В целях обеспечения выданного кредита дата между истцом и ответчиком был заключен договор залога, приобретаемого ТС №1359254/01-ФЗ, по условиям которого ответчик представителя истцу в залог ТС марки фио, 2015 года выпуска, идентификационный №Z94CB51BAGR064526, коричневого цвета. В свою очередь залоговая стоимость имущества на момент подписания договора залога составила сумма.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из положений условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства – если заемщик в указанные договором сроки не выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, истец в праве обратить взыскание на предмет залога в свою пользу.

Во исполнение условий кредитного договора, и на основании заявления ответчика, дата, истец перечислил на расчетный счет наименование организации (организации выступающей в качестве продавца ТС), денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, и в установленные договором сроки перечислил ответчику заемные денежные средства, а также в полном объеме представил информацию о кредите, в свою очередь, ответчик в течении действия кредитного договора, неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм возврата по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на дата составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма просроченного кредита, сумма – сумма просроченных процентов, сумма – штрафы на просроченный кредит, и сумма – сумма штрафов на просроченные проценты. Что подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору, а также выпиской по текущему счету заемщика.

Суд доверяет представленному истцом расчету задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, арифметически верен и полагает необходимым взыскать данные денежные средства с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, оценивая собранные, по делу доказательства суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно им были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию кредита и процентов по состоянию на дата. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма.

Кроме того, истцом было заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средства фио, 2015 года выпуска, идентификационный №Z94CB51BAGR064526, разрешая которое суд отмечает следующее.

В силу ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 351 ГК РФ, при нарушении залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 ст. 346), залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 235 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество влечет прекращение в установленном законом порядке (ст. 350 ГК РФ) прав собственника в отношении заложенного имущества.

В то же время при проверке принадлежности заложенного имущества на день рассмотрения дела судом было установлено, что транспортное средства фио, 2015 года выпуска, идентификационный №Z94CB51BAGR064526, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №8226176214 от дата зарегистрировано на фио, что подтверждается справкой фио ТЕРЭР №3 ГУ МВД России по адрес от дата.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от дата N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу подпунктов 1 и 3 статьи 3 Закона N 367 и разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики (вопрос N 4) Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после дата, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку транспортное средство фио, 2015 года выпуска, идентификационный №Z94CB51BAGR064526, передано в собственность фио, а доказательств тому, что фио на момент совершения сделки по отчуждению ТС должен был знать об обременении данного имущества залогом, предоставлены не были, в силу пп. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ право залога на данное транспортное средство прекратилось, в связи с чем, основания для обращения на него взыскания отсутствуют.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований наименование организации к фио о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

дата адрес

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья фио

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

дата адрес

Судебное заседание открыто в время.

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание

Представитель истца наименование организации по доверенности фио – явился

Ответчик фио – не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Председательствующий объявляет состав суда: кто участвует в судебном заседании в качестве судьи, секретаря судебного заседания, представителей сторон.

Самоотводов и отводов нет.

Председательствующий разъясняет права и обязанности лицам, участвующим в деле, сторонам, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, ч.2 ст.230, 231 ГПК РФ.

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Суд переходит к ходатайствам сторон.

Ходатайств нет.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении дела по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Суд на месте ОПРЕДЕЛИЛ:

Начать рассмотрение дела по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Председательствующим докладывается дело.

Вопросов нет.

Позиция представителя истца: исковые требования поддерживаю и настаиваю на их удовлетворении в полном объем.

Вопросов нет.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела:

Лд1 – определение

Лд2-3 – платежное поручение

Лд4-6 – исковое заявление

Лд7-9 – ходатайство

Лд10 – доверенность

Лд11-13 – кредитный договор

Лд14 – договор залога

Лд15 – ПТС

Лд16-18 – договор

Лд19-25 – заявление

Лд26-31 – платежное поручение

Лд32-33 – заявление

Лд34 – копия паспорта

Лд35 – выписка

Лд36-37 – претензии

Лд38-45 – уставные документы

Лд46-69 – отчет

Лд72 – определение

Также в судебном заседании обозревается сведения МФЦ

Материалы дела исследованы.

Замечаний и дополнений нет.

Прений и реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашено.

Срок и порядок обжалования решения разъяснен.

Право ознакомиться с протоколом в течение пяти дней со дня его подписания и подать в письменной форме замечание на протокол, с указанием на допущенные в нем неточности и (или) его неполноту, согласно ст. 231 ГПК РФ, разъяснены.

Судебное заседание закрыто в время.

Судья: дата

Секретарь: дата

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-692/2017 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, изготовлено дата.

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск