Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-407/17 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного имуществу, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного имуществу, мотивируя свои требования тем, что дата в квартире № 88, расположенной по адресу : адрес, принадлежащей истцу на праве собственности произошел залив. Залив произошел из расположенной выше этажом квартиры № 96, дома по вышеуказанному адресу. Собственником квартиры является фио Причина залива установлена комиссией Управляющей наименование организации и заключается в том, что в квартире № 96 лопнула обвязка под ванной. В результате указанного квартире истца причинен значительный ущерб. Так, для определения размере причиненного ущерба истец был вынужден обратился в наименование организации. Согласно отчета об оценке № 24.10.016-11, размер ущерба составил сумма. В целях урегулирования спора истец обратился к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако фио указанное требование не выполнил. На основании изложенного просил суд взыскать с фио в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, стоимость расходов на оплату услуг эксперта в размере сумма, стоимость расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, сумму расходов на оплату госпошлины в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца по делу, исследовав письменные материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, что фио является собственником жилого помещения расположенного по адресу : адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 77-АО телефон.

Из пояснений истца следует, что дата в квартире № 88, расположенной по адресу : адрес, принадлежащей истцу на праве собственности произошел залив. Залив произошел из расположенной выше этажом квартиры № 96, дома по вышеуказанному адресу.

Так, актом составленным комиссией Управляющей наименование организации от дата подтверждается, что комиссией произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу : адрес в результате которого, выявлено, что дата в указанном жилом помещении произошел залив, в результате которого квартире истца было причинено ряд повреждений в том числе в коридоре , на кухне. Указанный залив согласно вывода комиссии произошел в результате того, что в квартире № 96 лопнула обвязка под ванной.

Так же материалами дела подтверждается, что собственником квартиры № 96 по адресу адрес является ответчик фио

В результате указанного квартире истца причинен значительный ущерб.

Так, для определения размере причиненного ущерба истец был вынужден обратился в наименование организации.

Согласно отчета об оценке № 24.10.016-11 от дата, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу квартиры составляет сумма.

Так, разрешая заявленные исковые требования суд исходит из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, в силу ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

Установленные судом обстоятельства, в силу ст.ст. 209, 210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ обязывают ответчика нести ответственность за содержание внутриквартирного оборудования, поддержания его в исправном состоянии, в том числе и обязательство по соблюдению прав и законных интересов соседей, не причиняя им вреда.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и принимает во внимание, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата №23 «О судебном решении», где указано, что доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, причиненного имуществу подлежат удовлетворению, поскольку ответчик является виновником произошедшего залива, что так же подтверждается выводом комиссии управляющей копании, следовательно на основании действующего законодательства обязан возместить истцу причиненный ущерб которой согласно отчёту составляет сумма.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:...суммы, подлежащие выплате экспертам.

Так в силу действующего законодательства суд, считает возможным взыскать с фио в пользу истца суммы расходов связанных с оплатой экспертизы в размере сумма ( согласно договора л.д. 15-18 и копии чека л.д.19) и сумму почтовых расходов в размере сумма ( согласно копии чека л.д. 14).

Истец также просит взыскать сумму сумма в счет оплаты на оказание юридической помощи, что подтверждается договором ( л.д. 20) и копией квитанции ( л.д. 21). В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, представителем истца представлены вышеуказанные доказательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, его объем и сложность, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд полагает возможным взыскать с фио в пользу истца сумма в счет оплаты расходов на оказание юридической помощи .

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Поскольку исковые требования истца вытекают из имущественных правоотношений и непосредственно связаны с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, то при отсутствии прямого указания в законе о возможности компенсации морального вреда по данному виду имущественных правоотношений нормы ст. 151 ГК РФ применены быть не могут. Следовательно, требование в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно в пользу истца с ответчика фио подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, причиненного имуществу – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере сумма, расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в сумме сумма, сумму почтовых расходов в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, сумму расходов на оплату госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Бутырский районный суд адрес.

Судья фио